弘一法师的变，让大家摸不着头脑。出家前与出家后，他的书法从传统书法变为没有尘世共识美的“字”。

王羲之的书法不是没有变化，只不过他距离我的时代太过久远。他早期的书法并不足以为当时的人所重。到了晚期以后才进入佳境。王羲之的书法留存于世的，以书信居多。当时的人书信有这样一种回复方式，字写的好的，对方便会保存下来，重新用一张纸写回信。字写的不好的，对方则翻过来写上回信送回去。他不好的字迹早已经淘汰干净。这是一个原因。

要说变化，王羲之留存到现在的字迹虽然没有真迹，但从唐代摹本留下来的书作中，我们很难看到完全雷同的两件字形体态。光是他的“王羲之”三个字的写法，都是三四十种不同的写法。写法不同，神情各异，但却透显出王羲之所独有的神韵。王羲之的变，是向着完美的方向去变。

弘一法师的生活年代距笔我们的时代不算太远。不足百年。他出世以后的书法，不能用世俗的美丑去对禅宗佛道中的世界观去解读。能欣赏的人，我不会对他们说三道四。不能欣赏的人，也不必哀叹自己没有慧根。佛家的追求与俗人的追求是不一样的。

个人觉得，弘一法师书法来自玄奘禅宗墨迹，从年青时的书法风格与正统的书学风格不一样，极具个性化。年老时多半心有余，力不足，书法风格显的稍微迟顿凝结，不如年壮时书风之雄健，洒脱。这是很自然的一种迹象，无可多疑。

羲之书法走的与弘一书法不是一条道，而是开了书法历史之先河的行草书法，基础牢固已成定然，这种书法风格已经根深蒂固，大众喜好，一般情况下是不会有大的变动的。

在近现代艺术史上弘一法师绝对是顶级大师之一，鲁迅先生曾经请法师写过一幅字，在日记中郑重地记下"乞得"二字。法师中晚年书风大变，完全和与出家前风骨迥异，只能臆测这是出世后研修佛法顿悟的因果，像我这样的一般人只能仰望。多说一句，毛主席晚年书法也是质的飞跃，可见人之龙凤者确有相通之处。

三千里馬此问很有意思。我想弘一法师的人生和他的书法之变很一致，弘一法师出家之前轰轰烈烈，出家之后心绪冷落。出家前他写过一首《堤边柳》的歌词，“堤边柳，到秋天，叶乱飘。叶落尽，只剩得，细枝条。想当年，绿蔭蔭，春光好。今日里，冷清清，秋色老。风淒凄，雨淒淒，君不見，眼前景，已全非。眼前景，已全非。一思量，一回首，不胜悲。”歌词写出了他落秃的心情，他怎么也拾不起张猛龙碑那种坚挺豪放，枝繁叶茂的笔致，只能板若落叶之后的秋色枝条，冷若冰霜的单一笔调来也。或曰，他出家前的书法并不成熟，还在探索之中，多半是随着心情在写，故而变化很悬殊，也就不足为怪了。相反，王羲之书法底蕴深厚，老而弥坚，晚年之书尤善，纵观右军书无有唐突不稳者，稳而书至炉火纯青是理所当然。

王羲之差钱，没有那么大的纸，写不了那么大的字。

首先，在书法上弘一不能与王羲之相提并论，羲之是大师之上的书圣，而弘一距此还是有相当距离的。

羲之之所以头戴书圣贵冠，首要原因是开宗立派的集大成者，到达了一个历史的峰巅，再变法就是下坡路了。这对一个只活了五十多岁的人来说，已经没有可能了。

大家知道，一个人的书风反映的是这个人的内在性格。这个性格在出生前已经定型，后天只是开发发挥和完善的过程，这对绝大多数人来说都是如此一生而终。除非经历了特别事变，导之人的性情突然变轨，从此道变至彼道，因而在书法上就出现了与往完全不同面貌。也就是说这个人在精神上变性了。

弘一很可能就是这种情况。观其书作前后到判若两人。

李叔同出家为僧的真正原因笔者不知。但就一般半路出家人来说，相当部分人是遭受重大挫折而看破红尘，遁入空门寻求解脱，追求另一种精神寄托。然而这并不是佛教的宗旨，佛的本意是自觉他觉，普度众生。而大部分佛人都背离了佛祖的原义。

弘一后期书作，火气消尽，阳刚全无，只剩一点清水。我想这对众生和佛教来说，都不应算作幸事。

老王为维护书法宝座，天天都在写，一直写到老，得心应手。老李只顾学佛，老来手生，笔已经不听使唤了。

谢千里马邀请，王羲之是以心修字，弘一乃以字养心。

两人生命的最后，王羲之会说，我己经尽力了，你们后辈看着办吧！而弘一法师可能会说，关我什么事。

看王右军晚年之作，如孙过庭言，风规自远，痴迷者恨不能双膝跪地，顶礼膜拜，等你知道其妙时，己为时己晚，你会有自知之名，终生难觅其踪，不得其逸志也，不得其万一也。时见狂妄之徒，却如鸣蝉，恬噪一秋尔，何足论！

而观弘一之悲欣交集，似书似画，随手而就，而法而无法，无法而又有法，胸中坦荡，欲藏书法之规则，又似无心而书，僅表心境，念中国之新旧交替，自我之心境之变，像一杯老酒，虽显辛辣，细品则五味俱全，与字面之意吻合，佛家之心，还是不妄度为妙。

最后，羲之一生平安无恙，而弘一则世俗有变。

一随佛力而变，右军儒贯而一！哈哈哈哈哈哈