谢谢邀请！

对于题主提出的“是王羲之的草书好，还是怀素的草书的”这个问题，我谈一点粗浅的看法。

首先要弄明白唐人怀素的草书是师法何人？关于这个问题，我们首先要予以厘清。

（上图为怀素的大草《自叙帖》局部）

据有关史料记载，怀素善草书，他是师法被誉为“草圣”的东汉书法家张芝，后研习皇象，陆机，索靖的章草，但临习最多的则是王羲之和王献之的草书。

可以说，怀素学书是师法多个草书大家的作品，并从中汲取了营养，最终形成了自己的风格。其代表作有大草《自叙帖》和今草《怀素小草千字文》。

怀素的书法是有很大的包容性的。要追源头的话，他的大草无时不流露出草圣张芝和王献之的草书的影子，而今草则是王羲之草书的元素最多。

我认为，不能简单地把王羲之和怀素的草书分为谁的好，谁的不好。而且更不应该问个“为什么？” 因为提出这样问题，是没有任何意义的，也是很无聊的。对于评价书圣王羲之的草书和怀素的草书谁的好，谁的不好的问题，还是留给专家学者去评判并写入历史吧！

我们的主要任务，应该是学习，应该是传承。人的一生苦短，精力确实有限，如果通过自身的努力，能在临习中得到王羲之和怀素草书的几分神韵，足矣！

（上图为草圣张芝书法作品）

以上就是我的观点。

1.大家好，我是兰亭书法日讲。很高兴来回答这个问题！对于这个问题我想发表一下我的个人观点！

2.首先我们要明白什么是好？什么是不好？好与不好的标准取决于什么？

我个人认为书法的好不好完全在于欣赏者的审美价值观！举个例子：假如一个人喜欢丑书，即便是你给他王羲之的兰亭序，那么他也觉得不好！如果喜欢田英章的田楷，你把欧阳询的九成宫给他看，那他也是喜欢田英章！

好与不好完全取决于个人，这也就是为什么会有江湖丑书了！

3.王羲之和怀素相比，我个人更加喜欢怀素！并不是说王羲之的草书不好！王羲之，书圣，他的草书能不好吗？但是我个人还是喜欢怀素！

因为我喜欢怀素的行笔效果，运笔流畅，从上而下一气呵成，犹如滔滔江水，连绵不断！笔画之间，字与字之间的使转，我感觉更加符合草书的气势！

4.最后我再强调一遍，不是王羲之草书不好！只是我个人的审美观让我觉得怀素的草书好，没有贬低书圣的意思，个人喜好而已！

对于二位大师的草书，您是如何看待的呢？

两位先人的书法，我都有学习。书法不能简单进行比较，非得比较只能是同一种风格进行比较，而且很勉强。

两人草书都是我们学习的楷模，王羲之时代是草书走向成熟的转折期，相对来说怀素的唐时代较晚，草书已经比较成熟。

两个人的书法都是那个时代的代表，相对而言，怀素的草书要丰富很多，小草大草都非常经典，尤其大草更具代表性。两人代表作都很多，可以百度查查，王羲之的十七帖，怀素的论书帖，圣女帖……

附图，俺学得王羲之和怀素

我是古风书法，很高兴回答您的问题。

草书，汉末已经走向成熟，东晋王羲之时代小草已经发展成熟。狂草，王献之“一笔书”开狂草先河，与唐朝经张旭、怀素发展到成熟。
晋王羲之《十七帖》

王羲之传世草书以小草为主，如《十七帖》，像《淳化阁帖》、《大观帖》等刻帖收录的王羲之草书作品风格虽已然接近大草风格，但很多写法仍保留有小草特征。所以我们认为王羲之草书以小草居多。
晋王羲之《远宦帖》

怀素草书是典型的狂草，如《自叙帖》、《苦笋帖》、《食鱼帖》等，也有小草经典作品《小草千字文》传世。狂草经张旭、怀素发展到顶峰，后世学习狂草始终绕不开“颠张醉素”。
唐怀素《自叙帖》

米芾曾言，“草书不入晋人格，徒成下品”，将二王地位看的最为重要。如果说书法史上的地位孰高孰低，那答案很明确，肯定是王羲之，但要说水平高低今人还真的不敢说。
唐怀素《食鱼帖》

王羲之的行书，怀素的草书都是几千年以来书法爱好者所公认的是书法爱好者所临摹的最好的范本。

王羲之的行书注重字的结构和变化，笔迹强劲流畅；怀素的草书是把个人的灵魂，用笔的线条表现的淋漓尽致，的确不愧是千年所公认的最好的范本。

王羲之、怀素他们的书法艺术各有千秋。前者用笔多变化，较沉稳，略带豪气，文化素养极深，对书法艺术的理解也非常透彻！后者用笔较单一，虽有点沉稳但缺少豪气，有妇人运笔之嫌！我个人还是喜欢前者的书法艺术风格！以上仅个人看法，正所谓“萝卜、白菜各有所爱”！！！我还在练楷书，对书法艺术的理解还有待提高，希望大家多指点！！！

王羲之是中国的书圣，这个谁也不能否认。但既然就草书而言，怀素第二，无人能称第一。

草书四大家:张芝，张旭，怀素，孙过庭。而没有王羲之父子。但书中四贤却是:张芝，钟繇，王羲之，王献之。

故这里不讨论书法地位，就谁的草书好，借用李白的一句话:少年上人归怀素，草书天下称独步。

但论书法地位，书中四贤应属第一阶梯，且王羲之第一把交椅的地位天下书者莫可及也

【宝蕴斋万题方特制兼毫】

对于题主提出的“是王羲之的草书好，还是怀素的草书的”这个问题，我谈一点粗浅的看法。

首先要弄明白唐人怀素的草书是师法何人？关于这个问题，我们首先要予以厘清。

（上图为怀素的大草《自叙帖》局部）

据有关史料记载，怀素善草书，他是师法被誉为“草圣”的东汉书法家张芝，后研习皇象，陆机，索靖的章草，但临习最多的则是王羲之和王献之的草书。

可以说，怀素学书是师法多个草书大家的作品，并从中汲取了营养，最终形成了自己的风格。其代表作有大草《自叙帖》和今草《怀素小草千字文》。

怀素的书法是有很大的包容性的。要追源头的话，他的大草无时不流露出草圣张芝和王献之的草书的影子，而今草则是王羲之草书的元素最多。

我认为，不能简单地把王羲之和怀素的草书分为谁的好，谁的不好。而且更不应该问个“为什么？” 因为提出这样问题，是没有任何意义的，也是很无聊的。对于评价书圣王羲之的草书和怀素的草书谁的好，谁的不好的问题，还是留给专家学者去评判并写入历史吧！

我们的主要任务，应该是学习，应该是传承。人的一生苦短，精力确实有限，如果通过自身的努力，能在临习中得到王羲之和怀素草书的几分神韵，足矣！

看了许多网友的看法，让我们再来看看宋代大书法家米芾在《论草书帖》中对晋人、唐人草书的看法！

《论草书帖》是米芾对草书的一种评价文章，表达了他对草书写作的一点看法。此帖亦名《草圣帖》。内容如下："草书若不入晋人格，辄徒成下品，张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者，怀素少加平淡，稍到天成。而时代压之，不能高古，高闲而下，但可悬之酒肆。銎光犹可憎也。"

大概意思是：草书如果没有晋人的风骨，就是下品。而唐代的书家张颠，改变晋人法度，惊世骇俗，却自有懂行的人能看出其中不足。怀素草书平淡中浑然天成，但受时代限制，不能超越古人。高闲的书法，也就能挂在酒馆里而已。銎光的书法，俗得令人憎恨。

传世的米芾草书作品较少，《论书帖》是米带少有的草书作品之一，文字内容是评论唐朝草书名家。

米芾认为“草书若不入晋人格，徒成下品”，按这个标准衡量，张旭是“变乱古法”，怀素“不能高古”，高闲的草书俗得只能挂在酒馆里，銎光的草书简直让人憎恶！

可以看出，米芾在书法方面是推重晋人，轻视唐人的。

下面四幅书法分别为米芾《论草书帖、王羲之妻弟郗愔帖、谢安子谢万帖、王羲之叔父王廙帖。

大草怀素比王羲之好！大气，精气神，王行书好，草书不大气！这跟人性格有关！王书法女人味重些不太气刚少柔多！王右军怎么死的？心胸不大，气死的！王书圣书法全面。学书必经之路！真行草都很好！狂草差些不如怀素好！个人感觉草圣第一怀素，第二张芝，三张旭。但各有千秋！自叙帖，冠军帖，古诗四首都是草书之精品！个人观点，斧正。