我觉得这两者并不矛盾。三人行必有我师，三个和尚没水喝。两者间所提示醒然告诉人们，其一，三人同行，必然有知识不样的学问广博，学识高低不同，认识看法足有学识称为遵师，其二，三个和尚同坐静修禅，却忘记随去打水，从客观说，随首先去理会打水，这就要首先去理解这层随去解决这个问题？两者之间告诉人们正确方式去判断，认识理解应该怎么样处理相互间思考问题？

这是二个概念，二回事，相互并不矛盾，前者是说一个人谦虚好学的德行，后者则说一个人自私欲贪的天性，一个是后天的，一个是先天的，相互并不矛盾！

团队意识再次成为大家关注的焦点。

《伟大的转折》中，毛主席无论在什么时候都能够遵循团队集体的决定，在极度受到排挤时，也心系队伍存亡，毛主席的向前线要经验，把红军命运拿出来让基础讨论，促成了二渡赤水再占领遵义，保全实力，跳出敌人包围圈的重大转折。

师者无分贵贱，这是毛主席的成功之处。

现在人的身份上很讲究，似乎级别高就是水平高，这样的领导是不会以人为师的。

现在人的妒忌心重，互相拆台的多，形成三个和尚无水食的局面。看中国男篮的一盆散沙式打法，就知当今的团队意识缺乏。

＂三人行必有我师＂，提现了一种团结的氛围，三人的互相尊重，相互团结，互相学习，取长补短，是一种正能量的体现。而‘’三个和尚没水吃＂，反映出了一个自私、自利，凡事先考虑自身利益，而忽略他人的感受，这是一种负能量的表现。由此可见，两句话的意思和意境是完全相反的，不存在自相矛盾的情况。

善良的人觉得世上本无坏人，人都是善良的，人性本善！但恶毒的人，会觉得这世上没有一个好人，人都是在勾心斗角的活着。因为人性本身就是恶的。即使是同一句话，善良的人和恶劣的人理解和解释起来都不同，何况是两句话。

说三人行必有我师的人，必是一位莘莘学子，诚诚赤子！而说三个和尚没水吃的人，自是一个自私小人，阴险之辈。自私小人就不会说三人行必有我师，因为他不会学人道，只推崇狼道！诚诚赤子也不会说三个和尚没水吃，因为三个君子在一起不会没水吃！他们知道互惠共生！

一个人的人生观，道德观，价值观的不同，决定了这个人在这世界上的定位的不同。是入君子一行，还是入小人一烈，完全取决于一个人的个人修为，正人君子爱人，惠人，助人。恶行小人则薄人，疑人，害人。此至理也！

这两句话没有本质的厉害冲突，‘’三人行，必有我师‘’，是指三人行走，其中必有我的老师。‘’三个和尚抬水喝‘’，是说三个和尚在一起的懒惰无度，只好抬水喝，三人抬水，不是有一个和尚监督。总之，这两句话没有本质的联系，前者是说‘’拜师学艺‘’的事情，后者是说三个和尚互相推诿，还是一个懒惰作怪。这两句话风马牛不相及。

这并不矛盾，这三个和尚正好应该多学学孔子为人处事的道理。

首先，“三人行必有我师”这句话不完整，出自于《论语·述而》，原文是：“子曰："三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”意思是：孔子说：“别人的言行举止，必定有值得我学习的地方。选择别人好的学习，看到别人缺点，反省自身有没有同样的缺点，如果有，加以改正。”

三个和尚没水喝的故事，讲的是因为三个和尚都不想出力，互相推诿，结果谁也不去取水，以致大家都没水喝。

“三人行必有我师”用在“三个和尚没水喝”这个问题上正好也合适，“三个合适没水喝”属于“其不善者”，应当“改之”。当我们遇到类似的情况时，就应该改掉三个和尚互相推诿的毛病。就算不去做那个无私奉献，一人挑水三人喝的英雄，也应该学会互相配合，可以轮流挑水，也可以轮流抬水，都可以喝到水，并且各不吃亏。三个和尚没水喝的故事，也正是想告诉大家这个道理：互相推诿解决不了问题，对谁也没有好处，反而也会害了自己。这就是我们可以学习的地方。

另一方面，三个和尚没水喝的故事，只是片面地反映出和尚互相推诿的问题，但也没说除此之外他们也一无是处呀。尺有所短，寸有所长，世界上没有完全相同的两片叶子，也不会有完全相同的三个和尚，正常来说，他们必定各有自己的长处与短处。因而他们也可以互相学习。

同时，有机会的话，他们还可以学学别的有水喝的三个和尚是怎么喝到水的，以及其他人的诸多长处，弥补自己的不足。喝不到水就是他们的短处，因此他们可以向别人学习。

孔子的话真是越想越有道理，所以说大家都应该互相多学习。

“三人行，必有我师”指的是人有长短处，可取补短，意思是人的经历学识等可见可学。是一种立身之本的态度，是人生建设性的经验之借鉴。“三个和尚没水喝”则是泛指人性的一面，是人性善恶的某一部分产生的可能结果。两者并不矛盾，指向性各异。前者指可以学习别人的长处（知识、技能等），包括好的坏的为我所用。后者指资源的共享或独享，当然没水喝也可能有水喝（此处是没水喝，三人小九九）。文中以三为同疑问矛盾实为本未倒置，三形容多人，非文中主旨。因此并不矛盾。

完全不矛盾。或者应该说，这两种理论根本不搭边。不能因为有个“三”字就硬把不相干的事物联系在一起吧？不然的话，孔老夫子的名言是不是也要跟三鲜馅饺子什么的联系在一起？

首先，不可断章取义。《论语》上的原话是：

孔子并非部分好歹什么都学，“择其善”是前提。

至于“三个和尚没水吃”，说的是人浮于事，是责任分散，这与“三人行必有我师”根本没有关联。

三人行，说的是去邪归正；三个和尚，是在说人际关系上的推诿，以及依赖他人的心理。这两件事，谁也不挨着谁，表达的理念完全不一样。

——能把这两件事硬联系到一起，才是最奇怪的。正常来讲，有这样想法的人大概应警惕精神障碍疾病的发生了。

“三人行必有我师”与“三个和尚没水吃”说的根本不是一回事儿，两者根本不可能放在一起来讨论，它们怎么会自相矛盾？

请题主先把“三人行必有我师”和“三个和尚没水吃”的含义、语境、说话者所要表达的意思理解清楚再提问好吧！

生拉硬拽地把风马牛不相及的对象拿来做比较，会出洋相的。