说明了封建社会株连九族的杀伤力

这只是吴承恩老先生想象丰富，艺术技巧而已。封神演义中的哪吒有父有母，还不是照样闹海。

有意思，除非有人把原著推翻，重新再写一部《西游记》。谢谢邀请！

谢邀。题主所问，是很有意思的问题。这是个假设性问题，因此，可以说有两种情况。

1.他还会大闹天官。君不见旧中国、旧世界是如何被革命者打碎，现又如何建成了富强文明美丽的新中国吗？这些革命者是有父母妻小的，他们不怕牺牲，前赴后继，舍得一身刮，敢把皇帝拉下马。为了人民的自由民主幸福，永往直前，"金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃!"这里，孙悟空如革命者的化身形象。

2.如若发生了情况的转变，假如孙悟空的父母是玉帝之类的富人，他怎么还去造他有权有势，又富有的"天宫"反呢？

但有一种特例，假如孙悟空为了他的子民的幸福，把"天空"的财富瓜分给贫民，而与玉帝发生矛盾，也会大闹天宫的。

很多人认为，孙悟空是从石头里蹦出来的，天父地母，无拘无束，所以他敢大闹天宫，正是因为他光脚的不怕穿鞋的，不怕天庭报复，也不怕父母担心。如果他有父母，可能就会规规矩矩，有所顾忌了。

但是很多人忽略了，孙悟空是猴子，是兽，然后是妖。并没有接受儒家思想的熏陶，伦理纲常对他来说，只有天性那么一些，并没有那么大的制约。也不会知道什么父母在，不远游，游必有方（如果知道的话，他也没法远渡重洋去拜师学艺了）。更不会知道什么叫君子不立危墙。所以猴子有父母，父母对他的影响也会很小。

《西游记》当中敢跟天庭作对的妖怪其实不少，而大部分妖怪都不是从石头里蹦出来的，都是有父母的，他们敢这么做很明显，压根儿不在乎父母（也可能千年的妖怪，父母早就死了）。

同时孙悟空在原著中也不是毫无羁绊，他有他的花果山的猴子猴孙们（不知道有没有母猴给他生过……），这是他的族群，他也没觉得这是羁绊，从而规矩一点。他还有他的师傅菩提祖师，如同他的再造父母，很多人说菩提祖师的实力比天庭要强，这不是羁绊是靠山。一来这个不好说，毕竟天庭连太上老君这样开天地化佛的人物都存在，二来孙悟空对于双方的实力能够有这样的认识吗，他也没考虑过大闹天宫会不会牵连到他的师门。

所以，就算给他加上个父母，他该大闹天宫还得大闹天宫。

孙悟空是万物生灵中的一类，上天赋予了他特殊的功能，交付于他护送师傅西天取经惠及人类的重任？他的出生也不过是故事中的一个设定情节，倘若说他是有明显的生父母，那他的所做所为按照人间习俗必然有所制约。

至于说孙悟空有父母的话。会不会仍然大闹天宫，那情节会有所改变，或许比以前闹得更凶，无非就是连累了生父母，惹得孙悟空歇斯底里的闹得天宫更惨？孙悟空的经历更曲折。或许孙悟空很温顺的听从父母的教诲，但一次次受辱会激怒了他们，感动了众神。于是他们齐心合力施展更大的威力，使人类遭遇空前的浩劫。使天帝羞愧，或者......或者......

神话故事《西游记》，是吴承恩根据民间传说撰写的传奇故事，充满了神奇色彩，是神话中的绝世之作。塑造的悟空形象早已是妇孺皆知，代代相传。至于故事情节人物形象那是作者意想创造的，尽管可以变动，但是随便更改绝对没有原著的神奇效果。

谢悟空邀，

本人认为孙悟空大闹天宫，跟没有父母是有些关系的，孙悟空虽说是石猴，内心非常正直善良，我们从悟空拜师学艺时可以看出他非常聪明悟性很高，非常尊敬祖师，对菩提祖师毕恭毕敬，从不造次惹事，若是有生身父母，岂有不孝顺的道理，悟空学成艺夜下山时，告诉悟空不许说出是菩提老祖的徒弟，悟空谨遵师命，从未在外说起过自己的老师，对待师傅唐三藏，一直都是处于感念师傅救他之恩的心里，真诚以待，从无二心，乃至师傅多次念紧箍咒，都不曾离去，由此可见悟空秉性纯良，我记得在收玉鼠精的时候，悟空到天庭告托塔李天王的状时，耍赖放刁，得理不饶人，非要与天王理论，是太白金星提起师傅的安危，悟空方才作罢。由此看出悟空是有顾及尊长之中的，倘若时父母在堂，它会顾及父母的安危，有所收敛，不会大闹天宫的。

再者说，悟空大闹天宫并不是错在悟空，是玉帝先封悟空为弼马温羞辱悟空在先，其实玉帝稍微给悟空官职稍微大些官职，不触及悟空的底线，悟空是不会造反的。

综上所述，倘若悟空有父母在，悟空就会有顾虑，会为父母的安危考虑，不会反叛至高无上的玉帝，至少不会大闹天宫，要知道在唐朝时期，反叛天庭是要祸灭九族的。不同观点欢迎点评指正。

如果悟空有爹妈，我觉得悟空是不会大闹天宫的。因为有家的地方，就有温暖，就有了牵挂，怎会不顾父母孩子之危，去闯荡江湖，惹下祸端。

悟空乃天生地长之灵猴，虽可称是有父有母之石猴，但天聋地哑，不做教导，只能任其随缘而生，随疾而终。

由于缺乏父母教育，慈心爱怜，犹如孤儿一般，在自然之中成长，是可谓:若随屠夫学杀猪，若随盗贼学偷窃，饥食瓜果桃梨人畜肉，渴饮山涧雨雪水。

然悟空生性聪慧，能辩善恶之缘，不做推讳扯皮之事。

假如悟空从小接受父母的教育，必不会大闹天宫，惹下事端。何以故？

孩子长的再疯狂，再叛逆。可父母之威，仍要服从。悟空的天性顽皮快乐，处处皆显熊孩子的本能。但父子之道，犹如君臣之礼，受此潜移默化的影响，悟空也会在玉帝面前有所收敛。

悟空自随菩提老祖学艺，对抗天庭，一路遭电劈雷打，丹炉焚烧，到后来被压五行山下，也未曾吐露半字，连累恩师。

被唐僧救出，师徒一路翻脸斗气，悟空也未对唐僧下狠心，见死不救。倒是忠心耿耿，保护唐僧西行。

师恩犹如父母恩，悟空对师父的尊重之情，也可以由此看出，对父母也必会加倍敬仰。

倘若悟空与天庭发生纷争，只要能力保二老不受伤害，悟空纵使舍弃性命，也不会连累父母，更不会让野性大发，大闹天宫，让父母受难而亡。

谁说“孙悟空”无爹无娘？

此说乃无知也！

孙悟空者，天，为其父。地，为其母。

日月，星辰，为其兄弟姐妹也。

故，孙悟空“大闹天宫”者，乃言“弱者”向“强势者”的革命也。

“天庭”者，乃指“封建朝庭”也！

“悟空”者，乃指“我贫”也。

成人读《西游记》，若仅停留在儿童的视角当“神话”而谈，则作者“死不瞑目”也！

问题很好。

《西游记》中的孙悟空在没有被如来制服、观音点化，跟随唐僧之前，是个比较有反叛精神的人物，他大闹天宫可视为对传统体制革命式的反抗。而之所以将它塑造成无父无母的石猴，是因为想表现任何新生事物、革命力量在萌生之初都是很薄弱的，甚至孤立无援，进而而凸显反叛的代价和革命的难度。我们知道，一种新生事物要么不断发展壮大，要么被势力强大的旧势力消灭于萌芽状态，扼杀在摇篮里。孙悟空无疑是不幸的，他的革命无疑是不彻底的，没“放肆”几天就被收服了，后来更是被同化，沦为旧集团的成员。这种安排也从侧面反映了作者的软弱性、妥协性，毕竟身处以前的旧社会，思想观念都有时代局限。至于有些答题者附会什么父天母地吸收天地精华完全是扯淡。