中国传统文化中的“文武对立”是怎么形成的？
5000余年的中华文化蕴育了诸多钟灵俊秀，中国历史上有不少出名的文臣武将或者说文武官员，文有魏征、文天祥、包拯等都是很出名的文官，武将就更多了，韩信、吴起、白起等。武将和文官都是皇帝的左臂右膀，为皇帝"打工"，军队为武，文职官员为文，即以前的举人、进士，管国家内务，和现在国家机构的设置一样，军事、国家内务截然二分。
"文武对立"较早指周文王与周武王两位卓越的开国元老，《诗·大雅·江汉》："文武受命，召公维翰。" 郑玄指出这里的"文武"指的就是文王、武王。
周文王
周武王
"文武对立"的内涵在之后文化的发展中，逐渐立体和丰满起来，中华文化是体用不二的，光从经典中学习传统文化其实是不够的，还需要找一个"在体"的方式去应用，在体的形式有"琴棋书画"、以及六艺中的"射、御"，"射、御"已然是传统武术的最初形态了，武术以中华文化为理论基础，以技击方法为基本内容，以套路、格斗、功法为主要运动形式的传统体育。
中国武术的自我修炼体现了中国文化的天人合一精神；外柔内刚性体现了中国文化的中和之性，武术既能体悟传统文化的精髓，又能强身健体、陶冶情操、祛病延年、抗暴防身，不失为辅助文化学习的良好途径。所以"文武"从字面上理解是对立的，但是实际上两者是相辅相成的。
其他网友回答：文武对立最严重的是宋代，为什么会有文武对立，因为武将掌握着兵权，兵权意味着统治力，武将的兵权太高自然会受到皇帝的猜疑与忌惮，而武将那个时候还能上朝议政，在某些方面的权力已经干涉到了文官的权力，那些文官必然会在皇帝面前絮絮叨叨，后来你懂的，因此你可以发现宋朝很多时候军队作战的最大指挥权在文官手里，重要的防务也在文官手里。
当然这种现象带来的结果嘛，想想宋徽宗宋钦宗那个可怜。
能文能武，文武双全，有勇有谋，斗智斗勇，对立统一，相辅相成，缺一不成，文治武功，天下太平，有文失武则国弱，有武失文则国乱，有文有武则国强，文武双全则民富，
其他网友回答：文武对立，武术没有和平。传统文化才是传承美德建立复兴。
其他网友回答：唯武则人人好斗，尚文则有礼，有礼则世治。然而，环视当今世界，文武必须兼备，不可偏废。
其他网友回答：这算不上是文化，应该是自然发展规律，文是人类向前发展思维创造的动力，武是人类原始的本能在原始人类是以狩猎生存人人都会武功，就像古代的匈奴以放牧狩猎为生活他们个个都会骑射。可是他们缺乏文化打不过中原人，文化用智慧，武夫用本能，所以文强于武。
其他网友回答：只能说他们的作用不同，不一定要对立，还要相互依存。只是一个是玩武器的，一个是玩文字的。
其他网友回答：对你这位文化领域内的创作者提问这么个没法着手的问题不好回答！觉得你问的文武对立概念在文化里沒有谁这样问？
其他网友回答：有这说法？不知道，不是说“文武双全”吗？