首先关于“要战争还是要和平？”我想只要是心智健全的人都会选择后者，因为打仗是要死人的，这个世界上从来就没有好的战争和坏的和平。这是前提。

所以时间线拉回到南宋，主和派貌似成了“为天下苍生济”的股肱之臣。但是我们要搞清楚一个问题，以秦桧为代表的那些所谓的主和派，他们跟金国和谈的筹码是用什么换来的？是靠割地赔款吗？“以地事秦，如抱薪救火。薪不尽，火不灭。”

如果没有岳飞们的奋起抵抗，誓要北上迎回二帝，金国会鸟他们哪怕一眼吗？想到这里不禁感慨主席他老人家的大哲学大智慧——“以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡。”

所以，到底谁才是历史上的大忠臣，谁是佞臣，也就无需多辩了。

和平能用钱买来吗？和平能用卑躬屈膝求来吗？南宋为什么亡于蒙元？投降派为什么不能化解南宋与蒙元的战争？其实投降派也没能化解南宋与金的战争，翻一下历史书就知道了。能战方能和，当一个民族连拿起打狗棍斗恶狗的勇气都没有的时候，这个民族的每一个人都只能任人欺凌，古今中外没有例外！另外提醒一句，南宋没有主和派，只有投降派！对金称侄，称儿，只是金国后期国力下降，才能偏安东南；最后对蒙元称孙，也没能免得了国破家亡！所以秦桧为代表的南宋投降派一定会遗臭万年！以汪精卫为代表的汉奸们也一定永远被钉在中华民族的耻辱柱上永世不得翻身！告诫今天那些当了汉奸或想当汉奸的人，历史终究是公正的。

概念没弄清楚，怎么回答？

主和派不是奸细或卖国贼

政治谈判不是以为妥协退让

化解了战争不是饮鸩止渴遗患无穷

用刀枪解决问题是否是我们先动的刀枪令百姓流血牺牲是否一味退让解决不了的问题，不流血牺牲能得到和平

人民的眼睛是雪亮的

历史尽千年是公正的

应当这样问：

秦桧一个奸细，为一己之私卖国求荣，于民族大义于不顾，残害忠良，致使南宋节节败退，直至灭亡。这么个奸臣贼子，怎么还有人洗白他？

这个问题提的的有点误差，没有什么主和派和主战派之分，只有打回去派和完全认怂派。宋朝的军事制度和政治制度在赵老二手里不光是抑制了武人也抑制了整个国家的尚武精神。一帮读书读傻了的书呆子和小清新的文青皇帝一拍即合，但是和平从来不是一厢情愿的事，檀渊之盟没有打死敌国大将可能和平吗？没有整个宋朝的北部防线戒备能和平吗？整个辽国内部协调不好，否则早就南下牧马了。赶上金国腐败太快南宋还可以苟延残喘。但是一味退让而不是自强把主动权让给别人，赶上蒙古这个军事游牧民族就彻底跪了。其实有崖山跳海的勇气，就不能卧薪尝胆吗？