对于这样的书法评论者，你大可拿起刀笔狠狠地批就是了，而且是当面狠批！

平台对于每个人都是平等的，每个评论人与你一样都是平等的，他的机会与你一样，他没有平台的特殊保护，所以，你不必胆怯，你需要勇敢！

我能理解你心中的愤愤不平！应该是你的书法被批得体无完肤了！你没有面子了，可是，你不敢与之对质！因为你确实无能与之对质，所以，你寻此下策，寻求舆论的支持！

你太悲催了！也应该被人瞧不起，一个光说不练的人就能把你弄得丢盔卸甲，闻风丧胆的，你真的好可怜！

别低级了！人家没有深厚的书法功底能把你弄得咬牙切齿的，能把你弄得灰头鼠面的！书法的理论就是书法经验的结晶，没有经验，哪里来的理论？古人的？古人的东西你也能看到了，你怎么不行？因为你还没有达到理解的地步，可人家理解了！所以，你不行，人家行！

放弃你的懦夫宣言吧！踏踏实实地学书法。不然，被骂了，你能没有能力反驳！

其他网友回答：

不会写字的人评书法他讲章法爱怎么讲怎么讲，反正每个人观点不同，来讲笔法就纯属瞎扯，写字的人都知道，每个笔意都是成百上千次几千次训练，差一点感觉都不顺眼，更别说一下外行人了，反正他会说你会写，他爱怎么说怎么说，你爱怎么写就怎么写，他说是挣噱头，你写是陶冶性情，乐在其中，当然，你渇望别人承认，为名为利另说

其他网友回答：

接到悟空问答邀请后，我仔细地看了两遍题主所提的问题及下面很长一段的附加说明，深为题主明辩是非、疾恶如仇的精神所感动！想来题主是个会书法的人，可能写的还挺好。虽然不认识，也是爱好书法的同道书友。既然是同道，在此，我就题主的问题谈一谈我个人的看法。

一是书法是伴随作品和鉴赏而立世的。中国书法在秦以前就有好多作品留传于世，比如甲骨文、商周鼎铭、秦篆碑铸等，至今还是我们学习取法的好范本，但为什么书法在东汉才确立了艺术地位？其最大的原因是有了与作品一样重要的理论文章。杨雄的“心画”之说、许慎的“形象”之论，特别是崔瑗的《草书势》，更把书法鉴赏推到了一个历史高度。有了理论支撑，书法艺术的羽翼才正式丰满。正如中国美院教授王冬龄先生说的：“书家是用手来创作，欣赏者是用眼来挖掘发现作品点划布白中蕴藏的生命与灵魂，是一种再创造”。所以说，有书法创作，就“有用文章说书法”（题主语）的欣赏。纵观中国书法史，精妙绝伦的经典作品，正因为有洋洋洒洒的书论品鉴，才使它在中国文化艺术的长河熠熠生辉，成为人们宝爱追摹的学习范本，从而再创造出不同于古的新的作品。 所以说，“书法是写出来的，但用文章说书法”（题主语）也是天经地义的事。二是书法艺术既需要有书法家，也需要有评论家，二者相辅相成。在今日头条这个个平台上，很多书友知道，我本人也是以写为主的书法爱好者，无论是小文，还是回答曾经也发表了不少拙作。根据我在平台上的经历和感受，头条能提供人人有发表和参与问答的机会，主旨就是调动广大书法爱好者参与的积极性，从而达到普及书法艺术和知识这个目的的。也正因为它是大众平台，其书法无论是作品或评论就有水平高低的问题，所谓“阳春白雪雅俗共赏“。我觉得这是好事，你书法水平高，你理论文章好，水平差的可以学吗，没时间学就是耳闻目染也是一种提高吧？所以也不要怨人家“什么都不会，说话不腰疼，还说的头头是道，能得到头条的肯定”（题主语）。 三是书法创作和评论各有侧重，都为书法的发展做出了重要贡献。纵观书法发展史，不乏既是书法家又是理论文章写的好的人。如汉崔瑗、晋王羲之，唐虞世南、宋苏黄米等等，等等。但也不乏以理论文章名世的书法理论家，比如南朝的王僧虔、唐朝的张怀瓘、韩愈，宋朝的欧阳修、姜夔等，都在书史上留下了照耀古今的书论名篇，成为后人学习和鉴赏书法理论知识的宝库。这些人难道不会写字吗？难道书法不好吗？不肯定，只是把主要精力放在了书法艺术理论的著述上面了，或者是文章影响力掩盖了书名。书法家也一样，把身心己投入到创作中，你叫他写一篇理论文章不一定比理论家写的好，正所谓“学有别类，术有专攻”。所以，“在头条中偏偏不少人自认为是书法评论家，用文章评论书法”（题主语）也不足为奇，相反，这种现象正是书法大繁荣必不可少的条件。

啰哩啰嗦说了一堆，也未知题主从中能否有所脾益，仅一面之词，还望师友们批评指正！

我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面同学习、多交流，共提高。

其他网友回答：

这个问题，认真回答起来就会比较尖锐犀利。抱庸浅见，仅供参考。

研究书法无外乎两种人：一是写手，二是理论（评论）家。二者似乎也很合乎逻辑地代表着书法的实践与理论。关键的问题是，本身自己不擅写书法，是否具备做一名理论（评论）者的资格？

历史上自己不擅书法的理论家我不敢讲没有，肯定是不多。即便有，也是由理论到理论，是纯理论的研究，是移植、推理或综合他人的理论成果，而形成的理论认知。一般的，原创性差一些，认识与实践联系的直接性、深入性不够，也未必经得起实践的验证。也许有人会举证，马未都自己未必会造古懂，但他对古董的研究很深入，在收藏界很有权威。研究书法与鉴评古董是两码事情，书法研究的是好坏，古董品鉴的是真伪，逻辑概念不同。

理论与实践是推动书法艺术的两个车轮，二者一定是应该相融相促的，理论要从实践中来，再到实践中去。如果本人没有经过系统的书法实践历练，理论就深不下来，实不起来，针对不上去，只是纯理论的延伸、猜想和推断，必定会流于泛泛、失于空洞。而这些理论的实用价值，也就不必多说了。

无论从历史还是实践的维度，一名出色的书法理论（评论）家，一定是具备扎实的实践功底，也只有这样，才能言之有物、言之可信，值得别人去学读借鉴。相反，空头理论家多了，对书法反而可能会是一件坏事。

抱庸妄谈。

其他网友回答：

个人觉得：书法是靠写出来的，这是一条恒定不变的真理，不能否定。可有的人不多书法偏偏爱好写书法方面的文章，这是个人理解书学的一些不同的看法，很自然也很正常的事。

一看个人对于书学方面的基本知识和书法水平的高与低，水平越高的人，实践经验越长久的人，书法文章和理论水平相应较高，真实可信。对于书法书学分析透彻，有实践经验，自然而然也写的一手好字。

二看对于一般书学人或者爱好者，这类书法评论文章，一部分来自书本上，另一部分来自书学培养时通过书法老师的言传身教而来。不过，这类书法文章是现炒现卖，文中内容在某些方面来说，也有一些实际操作意义。但比较书法功底扎实的人，不及深刻。所以，关于书法方面的文章，更主要的还是应该以书法功底强，硬，并具有一定理论水平和实际操作能力的人的文章，为重。

其他网友回答：

要想真的把书法说好，其实比写还难，这应该与写书法的能力有关，能力强的说的就比较好一些，能力弱的可能连说都不敢说，因为书法是一个博大精深的文化，蕴藏着丰富的底蕴，没有真正的功夫是不敢胡说乱说的，就是两个书法家，他们的说法也不见得是一样，这应该就是书法文化。

其他网友回答：

<2>在书法里，有一个观点是：绘画要写生，书法要写熟，也就是说书法必须要娴熟，并且还要烂熟于心！

而这个熟是要通过大量练习的，只有通过大量练习，才能掌握汉字的基本构字规律，才能真正进入书法的大门。

“书法是写出来的”这个观点得到了普遍的认同，但是有不少人不会写，而是用文章说，这种无疑是纸上谈兵，是无源之水，无本之木！

出现这类情况是为什么呢？

我认为是因为有些人自称为书法理论家，自己却并不擅长书法，因为书法的实践是一个艰苦而漫长的过程，而书法理论则可以很容易学习，所以，一些人没有下过功夫，又想染指书法，所以就只好纸上谈兵了！


我比较认同一种观点：那就是不存在单独的所谓的书法理论家，书法理论和书法实践必须是要结合在一起的，二者不可分离，古代的书法家，基本上是理论和实践都擅长的，从某种意义上来说，古代的书法家就代表了理论和实践两个方面，例如孙过庭的《书谱》，是理论和实践结合的典范！如今一些人将书法实践和理论分开，这其实是一种逃避书法实践的表现！

总之，书法要精熟，就要通过大量的练习，实践艰苦，用文章说书法理论相对来说比较容易，所以很多人选择了做个“书法理论家”！

以上是我个人的观点，对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注笔尖写字课堂！

其他网友回答：

这种说法太过于教条！

书法是一门艺术，艺术展现的是美，而每个人欣赏美的视角，层次各有高低。不会写并不代表不会欣赏，而书法也是展示给世人的作品，难免欣赏者以个人角度品头论足，这是不可避免的。

真正的书法鉴赏家，评论家，不一定能亲力亲为的挥毫泼墨，但他们具备了书法艺术的起源，发展，和各种字体的总体风格，并能分辨出个人风格的知识和能力。从中鉴别出优劣，经典和绝世之作品。所以才有了鉴赏家，评论家的称谓。

品酒师不一定都会酿酒，但他了解酿酒的物理，化学变化，熟悉酿造的材料和工艺流程。通过对酒，观其色泽，嗅其味形，品其醇厚，浓淡，便可辨别酒的酿造技术，窖存年限。

又如美食家，他们就是凭嘴的功夫，去品尝鉴别美食的。而厨师凭的是制作美食的手艺。行不通，理却相通。

任何艺术作品，都是来源于凡俗的生活，没有凡俗，何来高雅？没有淤泥，何来荷清？所以既能接受赞美，又能接受评论，避免闭门自赏，束缚眼界。潜心提高艺术修为，使艺术之美，尽可能达到完美之境界，才是真正的艺术之光。

一己浅见。仅供参考！

其他网友回答：

大家都是为书法是写出来的，但为数不少的人，书法不会写，却用文章说书法，为什么？

看到你的问题，我来回答一下，也说说这种现象，我是书法镜子老宋，对于这个问题，我们要全方位的去分析一下，那么看我以下的分析。

一、从关于书法的话题来讲，书法中有几个层面的相关内容。大体来讲，有很多人是书写出来的，也是真正的书法专业人士，还有一种就是通过书法理论，严格的来说，能做书法理论的，在书法的书写和学习过程中，也是经历了很长时间的锤炼，只有经过长时间的书法学习和继承，才能写出自己的一些感悟，也就是理论方面的问题。书法理论在中国书法家协会中，申请会员中也有一条就是书法理论可以作为加入中国书法家协会的条件之一。这属于书法理论家范畴之内。

二、书法经过长期的学习以后，他会有很多的分化，到了一定程度就会产生某一些领域的转折，比如说在学习书法到一定程度，很多人嗜好与收藏，有些人就喜欢评论、鉴赏，包括一些装裱等等，这些都是因书法派生出来的。但是这些前提都是在我们有一定的书法知识和基础技能以后才能体现出来的。

三、一二我们讲解的是一些专业传统取法与书法之中的上乘讲解，下来我们要说的一些乱象，每一个人对于书法的理解层次各不相同，那么有很多人也谈论过这样一个话题，书法是见仁见智，那么这样来讲的话，里面就有很多人不懂于书法，而且呢，看到书法妄加评判，就是题主所说的那种现象，社会比较复杂，各个领域的人都有不同层次参差不齐，这样的话少不了有一些口齿伶俐水平不佳而取得一些观众的信任，这种现象也会存在。但是我相信专业水平的书家们肯定对某些人说的话语会有一个无语的回答，这就证明他们没有在专业水平上。真正专业的水准必定会受到历史和时间的验证。对于这些问题，我们用时间来说明问题就好了。

上是我书法镜子老宋的回答，望能对你有所帮助，谢谢，谢谢你的提问，如有不同看法，可以给我留言，我们可以进一步的探讨，谢谢，非常感谢。

其他网友回答：

大家都认为书法是写出来，但为数不少人书法不会写，却用文章说书法，为什么？从书法专业的分工角度来讲，的确有书法家和书法理论家的分别，但是，正如题注备注中所说的，不懂书法的相关知识与实践是成不了书法理论家，否则，也只是泛泛而谈空洞无味。

图片：柳公权《 蒙诏帖》

书法家

书法家是我们现代人对于古人那些擅长书法能够达到自成一体且品德高尚的人的一种称呼。现代这个称呼则有些变味了，好像只要能够拿起毛笔写字的，且在某一范围内有一点口碑的就被冠以书法家称号，真是世事无常啊！

成为书法家首先是擅长书法，对书法有自身独特的见解和表现，继承古人却又能够跳出古人的束缚；其次是其人品德得到大众的认可，正如书法中所论及的“书如其人”。

书法知识

成为一名书法家，拥有书法的丰富知识是个基础。书法一般由笔法、笔势和笔意这三要素组成，其中笔法和笔势是属于书法中的技巧部分，笔意则属于精神方面。在现实的书法创作中，点画的变化、结字的独特、章法的个性、神采的感染是能够成为一名书家的基本体现，倘若这些都达不到，那只能说还在学习中，“家”的称号还达不到。

品德

书法理论中有所谓的“字如其人”之说，不是讲字的好坏说明人的好坏，好人有写不好字的，坏人也有字写得很好的。

“字如其人”表达了一种从书写的字中可以体现书写人的性格，而性格决定人生当然也包含着做人的道理，由此间接推测书写者人品之高尚与否。

能够流传至今且受大众追捧的古代书家无一不是品德高尚之人，在历史中常有“功过后人评”的说法，在客观上是有一定的道理的，正如现在所流行的一句话“当潮水退去，就可以发现谁在裸泳”。

品德在书法艺术中是属于通往高层次的必备条件之一，无品无德之人是没有能力达到书法艺术之巅的。

图片：蔡襄 《脚气帖》

书法理论家

书法理论家，按其字意就可以看出是重点在于从事书法理论方面研究且取得一定结果的人。大家可曾留意到：在中国传统的技能学习上，中国人一般是先学习实操，待实操能力达到一定的水平之后再涉入理论方面的学习或者研究。

像古代学徒式的学习方法，徒弟跟在师傅身边接受考验后先开始学习技能，然后在不断的学习中再加入理论的学习来帮助理解和消化以及触类旁通。而非一上来就先学习理论再学习技能的。当然，现在社会科技发达了，教育方式跟古人也存在很大的差异，如今大家都推崇理论结合实操的方式进行。

成为书法理论家并不比成为书法家来的轻松，可能在某些方面会更难一点，特别是艺术方面的理论，有时候是一种处于“不可言”的处境中。因此，书法理论家其自身一定对书法有着深厚的功底和独特的见解，而非是那种拾人牙慧的论述。

图片：杨凝式《韭花帖》

总而言之

在当今的网络环境下，虽然获取知识的难度降低了，但与此同时需要拥有伯乐的眼光却是提高了，不客气地说只要利益所致，肯定会有泥沙俱下的情况发生，如何在泥沙之中发现宝玉，这就需要阅读者有牢固的专业基础和独特的眼光了。

#432头条知识节#

我是书法有云，一个书法爱好者，从事书法软、硬笔基础教学，偶尔有点疯，喜欢，就关注我吧。