懂的人会说他出自那家的字，不懂行的人会说喜欢不喜欢。

头条多数人会给公正的评价的！

如果这个大人物用头衔以及什么家，大家的开路，我想也会有歌功颂德的人存在，可能大多数都是反感的人，对其评价会严重失真，歌功颂德者会抬的很高，反感的人会贬低，我是属于贬低者。

书法最好用实力说话，作品摆在网上，大家会用自己的书法认知评价，可能有对，有错，但至少是从自身的角度，尽量公正地评价。如果用头衔开道，首先你的出发点就不对，别人贬低你也属正常。

当今中国，丑书、怪书、鬼书已形成体系，且相当部分人已进入中国书协高层，进入大学书法系，正在名正言顺地恶搞中国流传几千年的古老艺术，这是对中华五千年文化的蔑视，这些无耻之徒令人心寒。长此以往，中国这一古老艺术，将走向何方？时下不管是在头条上还是其他平台都在传，中国什么书法研究院的导师、博士生、硕士生，就是现代丑书、怪书、鬼书的大本营。也许是广大群众文化水平不高，层次低，不懂欣赏，还是有其他原因呢？

笔墨有功力！字形夸张有点大，距大众审美习惯太远。墨色太干，水墨效果润的味道不足。咱下边的字就润过头了！

<2>这个问题有个误区，就是中书协或美院博士生导师的“头衔”在现代社会不等于就是书法家，这两者之间没有必然的关联。

中书协评委和美院博士生导师只能说明其是“书法”专业从业者的身份，充其量是个“体院派”的匠人，其头衔和书法水平的高度没有任何关系。

中国古代没有“书法家”这个称呼，或者相应的职业。与书法之间相关的职业，就是代写书写或者记账。古代大量的科举文人，或者接受过传统文言教育体系的书生，每一个人都经过书法的练习和人文素养的熏陶，但几千年来，中国书法的大家依然凤毛麟角。而且每一个书法成就高的人，都具有人丰富的人文学养和较好的品行。

中国书法的传统，是要求“人”与“书法”相统一，只有具备较高审美情趣、文人素养的道德君子，才能在“书法界”脱颖而出。或者可以这么说，没有一个人书法写的好，是文理不通，文章不顺，文德不修的人。

今天所谓的“书法家”，正一直试图把“人”与其“作品”的好坏分割，因为今天的书家绝大多数都不具备传统人文素养，文章不通，诗词不会，道德不张。今天的书家已不具备传统书法所需要的人文基础，甚至连基本的楷书都写不好。所以，只能通过其他身份来抬高自己的“价值”，或者通过“西方机械审美”标新立异，这就是今天书法界的乱象的根源。

今天的中书协评委或者美院博士生导师，大部分人都是传统文化根基上欠缺文墨，诗词不会，文章不通的掮客。这些人把字展现到头条，我们吃个瓜就好了，如果有一两个好作品，叫声好，我想大家还是会的。

有对比才有鉴别，这句话说的真有道理。先不说什么中书协评委或美院博士生导师书法理论水平如何地高，但他们中一些人写出来的字却实在不敢恭维，有的字说它是丑书也不为过。我一个老头儿充其量也只是位书法爱好者，虽然习字多年也不懂得什么书法理论，但我知道字如其人、字是心画这句话，说白了端庄秀美大气朴拙的字人见人爱赏心悦目，丑书谁喜欢？！

书法 在古人看来 大多属于个人修为的事情

由书法到人的精神的再现

中书协评委美院博导

是书法同道的重要组成部分，多学习，多借鉴，他们大多也也有各自的瓶颈

精粹取之，糟粕弃之。如此如此吧

历代书家之作，並非由名头成就。现在却以这家，那家的名头来显耀，实在有点不敢恭维。看看一些射书，丑书，怪书等的作笔者，不都是头项上有着几顶光显的冒子吗？

评价书法艺术作品，可以说是各有自见。在协会群里是满满的鼓掌和点赞，来到头条就没有那么的幸免了。艺术批评和好的评论当下是如此的缺少，鼓掌与点赞都不知道书家的书法好在哪里，问题在哪里？中国书法美学说，来源于中国文人们的欣赏，和议论什么叫高雅，或俗气，江湖等等。历代的书法名家们的审美标准也就成为最好的传统审美标准，尊循传统，这是我们现在大部分人缺失的经验和学识。欣赏与品鉴书法或者艺术品，其实不用去区分他们的头衔等等。得用实力说话和正确的艺术表达，来说话，来评论。

千年出了一个王羲之，现在每年批发上百个书法博士，你说这是人干的事吗？