老子讲的是道理，是自然规律，是人们必须遵守的东西，比如农民按照节气劳动，收成就多。而孔子讲的是应该遵守的东西，若遵守了社会就会好，但这个“好”只是理想化的社会，并不一定符合社会的客观，比如一个社会风气好，遵守道德的人就会受到尊重，若社会风气不好，反而要吃亏、认为是傻子。

当然是老子！有真人不露相的说法，老子是在不得己的情况下才写出五千文，他的作品是伪装者很难利用的，这就是老子的高度，而且常人也难做到的，这也是上层境界的难度，老子的思想是高层次的。也可以说差不多是古今中外的顶端学问，怪不得人们常说老子为大！

人怕出名猪怕壮，老子的思想几千年以来为什么没有受到世人的大力推广呢？老子本身就不主张张扬炫耀，他的思想和文章早就控制了骗子们的利用心，所以那些帝王将相和欺世盗名的骗子们都用不上他的作品，只有真诚做人的人才能领悟到老子的伟大之处，老子主张真者无需名，一个真心干事的人，他是为了干好这件事情为主，不是为了求名。名者无真，一个以名誉为重的人，他的所作所为都是为求名而为的，这就是老子那穿梭时空的伟大眼光！我在这里只说了一点点老子的高明之处，因为他不愿出名，他只想干实事，所以，自古以来都没有得到当权者的推荐。

孔子曾经去拜访过老子为师的，孔子听过老子的教导之后，回家对学生说，今曰闻道，夕死可矣，崇拜得五体投地。孔子的学说是中层次的学问，实用性广，只要一个正常人都可以学到一点，就连盗贼也可利用仁义礼智信来骗人，当然，我们也不可能说孔子的学问是错的，只能说是中等级的，因为好使，历代的权利者们常常用它来骗取民众的信任，自己做的全是偷鸡摸狗之事。实在人用了孔子的思想就会成为君子，虚伪人用了就会求取功名，孔子的学说真的好做面具！所以很受欢迎，又实用。

很高兴回答您的问题，孔子和老子相比较，谁的思想境界更高？

很多人都有过类似的疑问，而且大多数人都会认为老子比孔子的境界更高，我们不否定这个答案，但是我们作为两千多年之后的人，去评论两位文化源头上的巨人的好与坏，似乎有些不妥。

一来是因为时间太久，中间经历了两千多年前的时间，以现在的眼光去评价当时的对错，这本身就是一种错误。

再者说，儒家和道家对于文化思想都有着非常重要的作用，两者都值得我们去敬畏和学习。

两个人代表着不同的派别，一个是儒家，一个是道家，都有着非同一般的成就，在不同的领域创造了不一样的精彩，如果我们在两个人之间做出比较，倒显出了自己的愚昧。

倒不如从另外一个角度分析两人思想的不同，在不同的文化之中，看到其中不同的精华。

孔子创立的学派是儒学，讲的是仁义。

孔子说：“仁者爱人”。

孔子将仁义定为传统道德的最高标准，和礼智信合称为五常，这五常更是贯穿了儒学智慧的伦理价值体系的核心，目的是修养自身品德，遵循天下大道。

儒学中又说：“君子喻于义，小人喻于利。”

意思就是君子行事，因为按义为本质，所以即便是看到了富贵，也不会失去道义去夺取，就好像这样一句话，君子爱财，取之有道，但是小人则不然。

这就是儒学从仁义道德的规范去约束人的言行，用仁义的教条塑造一个好的人生的智慧。

而老子创立的道家，则是从“天道”的角度去诠释智慧。

《道德经》中的思想核心就是“无为”。

正所谓说：为无为，事无事，味无味，就是以无为之心去作为，以无事之心去做事，以无味之心去品味，就是从根源修正人生，从内心本源看淡世俗之间的事情，淡化了自己对于物质的过度追求。

因为老子认为欲望是万恶之源，一个人生出欲望，就会企图通过卑劣的手段来满足欲望，填补自己欲望的深渊，这个时候丧失良知和道德的事情也就出现了。

所以一个人应该做的状态，就是：“以辅万物之自然而不敢为”，就是辅助万物，按其自身规律发展变化，而不是轻举妄为。

这种智慧抛开的就是自身妄为的状态，另一个角度上来看，老子也是站在了天道的角度去修养人生本性。

如果把儒学和道家思想做一个非常通俗的对比，道家思想就好像是食物，喂养了我们的身体，而儒家思想好像是衣服，遮盖了我们的羞耻。

因为道家的天道是从内在，也是从心性本源修正自己，而儒家的仁义道德，则是通过外在的标准来规范自己，让一个坏的人按照这一个标准走向好的方向。

从客观角度来说，儒家和道家完全是两种不同派别的智慧，从仁义道德的层面去看，儒家的贡献更大，而从哲学和天道的角度去看，道家的境界更深一些。

我们对于这些古老文化的最好态度，并不是在其中判断孰好孰坏，而是通过不一样的眼光和思维学习不同的智慧，“取其精华，去其糟粕”。

将两者结合去学习，才是对于人生最好的修养，也是对于这些古老文化最好的态度。

如果你看过了孔子的弟子整理而成的《论语》，读过了老子自己撰写的《道德经》，谁高谁低，高下立现。

再看各种文献记载，包括孔子弟子的记述，孔子几次问道于老子，你就知道到底是谁的思想境界更高！老子讲道可，道非，道常，……众妙之门，玄之又玄，讲人法地，地法天，天法道，道法自然，是为天道；孔子讲性善，性忍，中庸，是为人治，也就是人道（人治之道）。

再看历史，孔子是周游列国而四处碰壁，终生不得其志。是其弟子与再传弟子整理而成《论语》，而老子是被拦于函谷关，留下千古绝唱《道德经》，而后西出函谷。再看没有儒学的大秦帝国是纵横驰骋打的匈奴屁滚尿流闻风丧胆。汉朝是以道家立国，讲求无为而治，到武帝一举击溃匈奴，永绝后患。而后，启用董仲舒独尊儒术，再后来，再有游牧民族（号称蛮族）来犯，朝廷懵逼，大臣愚忠，亡国叛国，亡种灭种，再也没有了大汉族的血性与霸气！楚虽十户，可以灭秦的传奇历史被永久的尘封于记忆之中。

道法自然，中国思想是百家争鸣，百花齐放，科技水品是蒸蒸日上一路领先。道法人治，中国是思想禁锢，中庸而圆滑，面善而心恶，科技水品是一路下滑，再无长进，百姓是血性尽失再无抵抗外族入侵之拔刀相向的勇气！

所以，道有道不足，儒有儒弊端，道为上，儒为下。然，其儒道只差，差之千里，不是一星半点。现如今都在提回归国学，而国学千万不敢囚困于儒学，否则后果不堪设想。国学，法墨儒释道，兵家带杂家，一个不能少，兼容并蓄，去其糟粕存其精华，才是回归正道。洋为中用，古为今用，唯此，中华可兴，未来可期。

仁者见仁，智者见智！

孔子倡导入世，老子更偏重出世！

无论孔子还是老子，他们的思想都是中华传统文化的精华！

经过时间的检验，应该是老子的境界更高。直到今天老子都没有负面评价。孔子却毁誉参半。

能对中华文化产生巨大而深远影响的，其杰出代表就是孔子和老子。

要说两个人随着境界高，我认为是老子。

孔子是儒家学派代表，提倡修身养性，如果是年轻人，可以学下孔子。

老子是道家人物代表，提倡无为率真，遵循自然规律。

但到了一定年龄会发现，老子的思想才是大智慧。

老子的《道德经》详细阐述了世界自然发生发展的规律，人类社会存在发展的规律。成为后世道教修炼之时的精神之祖。

老子所说的自然就是按照人本来所具有的样子生活。

在老子看来，这种自然的状态就是小国寡民的状态。他说；如果你生活在一个有组织有秩序的社会里，你当然会背离自己的自然状态。

因为你必须去遵循某些规则，你要遵循了某些规则，就会背离自己的意愿，就要生活在各种各样的约束，制约里。

要实现自由的生活就要“绝圣弃智”，不要去设计各种各样巧诈的事情。

这种自然化的状态才是老子特别向往的。

孔子主张儒学，封建礼教禁锢了中国几千年，束缚了几千年。貌似孔子厉害，其实他是为统治者服务的。

孔子没有留下著作，《论语》是他弟子的作品，不足以最大程度体现孔子的思想。虽然这样，但孔子依旧是伟大的。

后来的历朝历代基本都信奉孔子，留下了规矩，因为他的儒学符合统治阶层的意愿。

在统治阶层看来，老子的思想太消极，不适合现实，也会逐渐失去对百姓的，约束管理。

儒家虽然影响了中国人的气质和品格，让中国人讲理谦让。

但事实上只是表面的，中国人骨子里还是道家的思想比较深。

都像儒家君臣父子，秦始皇就不会灭了。陈胜说：王侯将相宁有种乎。项羽说：彼可取而代之。

历来成王败寇，非常符合道家的一阴一阳。

老子是比较了解中国人的。他曾经婉转劝孔子，叫他不要瞎折腾，他那一套是行不通的。

以上回答将代表个人观点。

这个问题好，我来回答。

孔子的思想可以看《易传》和《论语》，从《易传》中可以看出孔子的思想起源。老子可以看《道德经》。老子比孔子要高很多。

《易传》彖传•乾卦：“大哉乾元，万物资始，乃统天。云行雨施，品物流行。大明始终，六位时乘，时乘六龙以御天。乾道变化，各正姓名，保合太和，乃利贞。首出庶物，万国咸宁。”从这个彖词可以看出孔子认为万物始于天，由于天的云气流转，雨水布施，万物众生才会出现。

这是哲学思想中自然认识的最初阶段，算不上高级，一般文明都会有这种认知。

再看老子《道德经》道经第一篇就说了：“道，可道，非常道。名，可名，非常名。无，名天地之始。有，万物之母。”这里老子的哲学思想易经超越常规的自然认知，“无”“有”是对绝对存在本体的认识，道是老子认识的绝对客观存在。

《道德经》第四章：“道冲，而用之或不盈……吾不知谁之子，象帝之先。”这是在述说本体起源，这是先认识本体“道”，进一步认知起源，虽然他也不知道起源，但是现在的我们同样不知道起源，老子在那个时代就意识到这个问题，可见老子思想之深刻。

还有第六章，第十四章，第二十五章，第四十章，都有对本体更进一步的认识，篇幅所限，不一一列举了。

本体论上老子完胜孔子。

孔子《易传•序卦传》：“有天地，然后万物生焉。盈天地之间者唯万物，故受之与《屯》，屯者……”从《序卦传》可以看出，老子的因果观，这是一种认识方法。

《说卦传》：“昔者，圣人之作易也…………”通篇开完就知道了，这是列举归纳法，这也是一种方法。

《论语》中孔子首推孝，由孝而推己及人，最后“君君臣臣父父子子”，这是一种换位思考，推己及人的方法。但是孔子没交代他这些思想是怎么来的，搞得儒家一直到了明代大儒王守仁，才解决了学说的根源问题。

老子的认识论《道德经》，第一章提到“故常无欲，以观其妙，常有欲，以观其徼。”那具体怎么观呢？《道德经》四十章说了：“反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无。”这话太高级了，老子就用这么几个字，总结了逻辑学三大定律，“反者道之动，弱者道之用”，里面讲了对立统一定律，量变质变规律，否定之否定规律。讲了物质绝对运动和相对静止概念。黑格尔发现逻辑学三大定律在老子两千年之后了。可惜后人辜负了老子的贡献，拿《道德经》修仙，气人不你说，要是按照《道德经》的精华部分去做，中国可能早发展千年也说不定。

所以从认识论上看，老子完胜孔子，高一大截。

孔子想用“礼”让社会达到“仁”的状态。由孝引出“君君臣臣父父子子”，进而造出“君子人格”，又造出“圣人”人格而给人以最终关怀。

这在春秋战国时期，我国由奴隶社会转为封建社会是有进步意义的，很先进，但是也让秦一统六国之后，使中国的封建统治太强大，一直到清朝结束，儒家思想都作为封建统治的强大工具，让老百姓不能够进一步发展，导致最后落后于世界，经历了一百多年的被侵略史。儒家思想只可用于自身的人格塑造提升，不可用于治国，否则还得重蹈覆辙。不是全盘否定，是去粗取精。

老子的治国方法论主要阐述，“为”，“无为”，“为无为”，“无不为”。这些主要说的是做事不要只按照自己的主观意愿去做，这么做就是“为”，这是违反客观规律的。“无为”就是按照客观规律去做事，这样就不犯错，“不尚贤”、“绝智弃圣”等说都是这个意思。推崇大国小民，这些治国方式易经接近现在社会的治国水平了。

《道德经》第五章里的：“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗”这是比现在所提倡的博爱，公平正义等范围还要大的爱，和公平。还有好多不一一列举，《道德经》的理念太超前于老子的时代，有些理念甚至超过现代社会。

所以从方法论，治世的水平上，老子完胜孔子。

无论从本体论，认识论，方法论，哪一方面老子完胜孔子。但是孔子学说也有不少精华可以启迪现在的我们。

当然老子境界更高，从对一个观点的分歧上就能看出来！老子讲以德抱怨。孔子讲以直报怨！境界不同啊！高下立见！

<2>孔子半部《论语》治天下，老子治大国如烹小鲜。

孔子与老子都是顶尖级的大神，他们的思想影响了我们炎黄子孙两千多年，都是伟大的人物。谁的思想更高，这个很难定论，只能是相对而言的各自的思想侧重点不同。

孔子的思想言论，是有生活的具体细节，因材施教的就地发挥观点，这样的言论是比较生动的令人印象深刻。

老子的思想言论基本集中在《道德经》，儒家的一些经典中偶尔也有对老子在当时的观点的零星记载。他的思想言论不是像孔子般具体付诸于生活，而是抽象化的剥离，理解起来有一定的难度。

以治国为例，《论语》中就有非常多的治国态度、策略、方案等等的具体，而老子对治国，就抛出一句治大国，如烹小鲜。这是非常抽象化的总结。

孔子教人在柴米油盐的生活中，如何做到仁义礼智信，如何做学问，如何为人处世。老子注重人在精神层次的解脱，如何看到世间本来面目，如何发现宇宙规律，如何看待生死。

当然，孔子在精神层次也有论述，只是比较少，敬鬼神而远之，未能事人，焉能事鬼，未知生，焉知死，所以孔子在精神层次的生死探讨与老子对宇宙规律的道可道非常道相比，他的思想言论多放在“事人”上。

以南怀瑾先生的一句话来总结吧：佛为心，道为骨，儒为表，大度看世界。技在手，能在身，思在脑，从容过生活。三千年读史，不外功名利禄；九万里悟道，终归诗酒田园。

老子，我看可能是先知，得神启示。