首先讲，既然这个逻辑和理性的范畴的思维方式属于传统的模式。在一定程度上就应该脱离，这个问题无容置疑。如果不打破传统上的思维模式，人类社会就不可能有所突破。更不可能让卫星进入太空，登上月球去探索未知的世界。在一定程度上，尤其是对于科学发展观的思维方式而言，只有脱离了传统逻辑和理性的范畴，才能利于对复杂性的问题有更深的研究，其价值是无法估量的。

所以说，世上本来就没有现成的路，路是人走出来的。越是复杂性的问题，更具有研究的价值。

逻辑思维，是思维模式的链条程序规范，具有推理连贯作用，可保证钻研、探索问题连贯周密，不出纰漏，完整索取问题原因，精准求证问题。

理性思维相对于感性思维，共同具有一定的逻辑性，存在“正邪”论理之分，归纳附属于逻辑思维。

逻辑思维，本身包涵理性思维。脱离逻辑思维，直接导致辨认概念无头绪、必然产生论理混乱，最终探索求证问题原因失败。由此可见：脱离逻辑思维，一定是对复杂性问题研究、没有价值的。

是的，罗辑和理性是划地为牢，自欺欺人；因为，支撑罗辑和理性思维的基础是知识和经验，而复问题是跨学科非经验型的。

是的。首先，我们需要逻辑和理性，是一种自然选择。因为这种看似“机械”的思维方式，实际上是我们对客观规律的固化及保存方式——通过重复逻辑推理，我们确实能高效地探索未知。然而，逻辑和理性并非唯一，其它思维方式，同样也是人类进化的产物，同样也能满足我们认知世界的需要。

当遇到复杂问题时，如果背后的规律尚不明确，机械的逻辑思维很可能无从下手，这时，感性，灵感……就派上用场了。在历史上，科学家依靠灵感解决复杂问题的例子并不少见——先“幻想”出模型，再用理性思维去证实——由此可见脱离理性思维的价值所在。

不过，非理性思维的效果因人而异，因为每个人的大脑、经验彼此不同，所谓灵感的产生就有了随机性，这正是脱离理性的局限所在。因此，在解决问题的过程中我们可以“自由思考”，但最后一旦有了结论还是要回归理性，用逻辑的方式来描述、共享新知识，毕竟，逻辑思维是目前人类最高效、最准确、最一致的思维方式。

当然有价值。

1.能抓到老鼠的就是好猫，不排斥各种猫。

2.走老路到不了新大陆，可以创新解决思路。

3.它山之石，可以攻玉。复杂问题需要多种思维。