劳心者治人，劳力者治于人。在一定的时代有它的道理……随着时代的变化，人人都是高学历，个个都是精英，这句话就有可能不是那么回事了……有可能是劳力十劳心十智慧十机遇等多方面而为冶人者……只有书本知识，不可能治人，只有从实践中才能得到真正的能力！再者，社会不断的发展，有可能，谁心眼不好，就不让你劳动，天天吃喝玩乐去吧！哪个时代，劳动将成为人们的最爱……

劳心者治人，劳力者治于人我觉得不对，应在什么时代，现在人类进步中，这字句无议议，治理人类应创新超前消灭人类贫穷差距。

究竟还是不对。这是孔子″唯上知下愚不移″看不起普通老百姓的道理。如果这样的话，只叫所谓精英统治不是精英的人，那什么时候实现人民當家做主的理想社会？还是毛主席他老人家说的对：群众是真正的英雄，而我们往往是幼稚可笑的。还说了一句更叫老百姓愿意听的话：高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。还有历史发展规律的话：人民，只有人民，才是推动世界历史的动力等。所以，人民特别穷人都称毛主席伟大领袖伟大救星，道理就在这里。

没有什么对与不对，事实上世界就是这样，恐怕永远都是这样，如果是劳力者治人，那就是个无法理解的问题了！

劳心者治人，劳力者治于人出自孟子的《滕文公章句上》:有大人之事，有小人之事。且一人身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是奉天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人…。也就是说，脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治。这话可能有人不爱听，政治嗅觉敏锐的人可能会否定它，可是我认为这句话是符合社会现实的，是有一定道理的。

一，从时间性看:这句话从春秋时期出自孟子，应是一句名言，到现在已有几千年历史，仍然广泛流传，说明已被历史证明它符合社会现实，并已被人们认同接受。

二，从社会现实看:从古至今，人们都用读书改变命运。古代的科举，只要你应试中第，那么你就做了官了，当上了官，你就是人上人，就统治劳动者了。当今这句话也有一定道理。现在流行知识改变命运这句话，实质还是摆脱劳力者的身份，与劳心者治人…这句话有异曲同工之意。学子考上大学，研究生，博士生，改

变了当劳力者的身份，既使做不上官，也从事科研等脑力劳动，也就成了劳心者。从现实社会看，那些建筑工人，农民工就是劳力者，就是被人管着，说穿了，也就是被劳心者统治着。

随着时代的进步，国家的富强，制度的优越，政策的倾斜，劳心者治人，劳力者治于人的现象会逐步改变，最终会真正实现人人平等。

题主问；劳心者治人，劳力者治于人，这句话究竟是对还是不对？我认为这句话从新中国成立，就没有它的一席之地了，解放后，毛泽东主席领导人民闹革命，推翻了封建主义的三座大山，建立了人民民主的社会主义制度，提倡为人民服务，而不是骑在人民头上作威作福。而劳心者治人，劳力者治于人是孟子所提出的论断，是过了时的旧礼教。他的意思是说；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治。被统治者养活别人，而统治者靠别人养活，这些都是封建社会的普遍现象，而毛主席提出的为人民服务与劳心者治人、劳力者治于人是根本不同的两码事。谢邀。|

这句话语出《孟子》。＂劳心者治人，劳力者治于人＂这句话，从几千年理论实践上讲是对的，而且目前还在继续践行着，难道不是？说它统治与被统治的关系也好，说他不平等也好，甚至过去还有上纲上线说。我以为，存在即合理，不必死瞌。既然它目前还在不断的修正中（理论上的），有各种各样官方，民间的简述，试图给出一个人人都能接受的结论，试问，可能吗？这个＂治人＂与＂治于人＂搞了几千年，至今仍在人们眼前摆着，这其实就是实践中的＂结论＂了，不可否认的。其实耍想转换＂治人＂与＂治与人＂的关系，是要靠自己的不懈艰苦的努力的。如果转换了关系，当上了＂治人＂的角色（从小组长到大领导），那就要有一颗为公众服务好的良心，要想＂治人＂可不是那么好干的，当领导，混日子，公众舆论一塌糊涂，早晚又要转换到＂治于人＂的角色中去（这里没有看不起体力劳力者的意思，就事论事），就是这么简单。＂治人＂与＂治于人＂其实就是工作职能不同，有脑力与体力付出上的差别，说句＂漂亮＂话，都是为社会主义事业添砖加瓦。一孔之见，陋言粗字，不喜者可忽略它。

这句话说的没错，自古到今大多数人是劳力者，所说就是工人农民，因为没有多大的学问文化浅，劳心者是指有文化能说会道的管理者，用老百姓的话说就是管人的，劳力者永远是被管的，为什么现在那么多人要考公务员，就是这个道理。

万里长城今犹在，不见当年秦始皇。此语本是劝世，毫无疑问一说到长城，便联想到秦始皇。万里长城本是历代劳动人民造，秦始皇及历代帝王没搬一石一砖，功劳却记在他们身上，显然劳心者治劳力者。当然劳心者和劳力者必需上下同心，合力同道才能办大事，否则一盘散沙，有心无力，或有力无心也将一事无成。