后世广泛尊崇李煜为词帝，如果说他也是词祖、词圣，你认同吗？

滴滴

11-23

0次

不认同。

从文化认同上，词的起源较早，南唐后主李煜词要晚，只是对后世词坛有深远影响。

任何事物发展离不开一定的社会环境。后世广泛尊崇李煜为词帝，源于他的帝王身份，广为人知的原由。而词的起源虽说看法不一，但李煜词确是继承了花间派词人温庭筠、韦庄的传统基础上，受李璟、冯延巳等影响下的产物，在晚唐五代词中独树一帜，对后世词坛的确有影响深远。但从词祖的角色出发，显然缺乏说服力。若论花间词祖，不言而喻首推温庭筠。

词圣，简意就是词界圣人。大致两层含义，通达高智之人；美化尊称的称谓。另外，应该隐含词作数量，题材广泛之意，可以称圣的内在。通过查阅，李煜有文集30卷，不过大多已散佚失传。现存词四十四首，其中几首前期作品或为他人所作，可以确定者仅三十八首。相比李清照的49篇词，苏轼词作350余首，明显难以企及和比拟。苏轼词不仅提高了词的文学地位，使词从音乐的附属品转变为一种独立的抒情诗体，而且，从根本上改变了词史的发展方向。这种深远影响和巨大贡献远远大于李后主。应当之无愧词圣。

从词作内容上看，李煜词的词风题材不雕饰、不用典、直抒胸怀，大多是香艳瑰丽的艳词，亡国后，伤春悲秋，充满亡国之恨。词作的狭隘性、局限性限制了不可能称祖称圣，难担此大任。

反观历史上诸多词作大家，能担起词圣大名的，唯苏轼莫属。苏轼词不仅冲破了专写男女恋情和离愁别绪的狭窄题材，具有广阔的社会内容，而且，他的词在我国词史上占有特殊的地位，他将北宋诗文革新运动的精神，扩大到词的领域，扫除了晚唐五代以来的传统词风，开创了与婉约派并立的豪放词派，扩大了词的题材，丰富了词的意境，冲破了诗庄词媚的界限，对词的革新和发展做出了重大贡献。

综述，论词作的影响，贡献，以及在词界的发展历程来看，李煜词是不够格的。

其他网友回答：

我到没听说过这些。不过可以看出所谓“词帝”，不过是说一个会写词的皇帝，并非意指写得最好。至于什么“祖”啊“圣”的就太不值了。因为他本来就是个只会玩乐而不懂、不顾国家大事的亡国之君，没什么出息，只是对诗词有一定的天赋。那些能拿上台面的如“几多愁”、“天上人间”等感叹也都是亡国被押之后，枉思过去的荣华富贵悲伤至极，呕心沥血而成，只可欣赏不可学也。倘若都以其为“祖”为“圣”而效之，那么整体颓废，离亡国也就不远了。

其他网友回答：

李煜尊崇为词帝、词祖是恰当的，但作为“词圣”是欠妥的。其理由如下:1.李煜作为南唐的皇帝，他写词确实很多，且比较专注于文学及词的创作，确实称得上“词帝”！说李煜可称为“词祖”，主要是在李煜以前的文人、画师作诗的有，如:诗经，离骚，楚辞等。但这些诗，基本上是“上古”时期的诗句、格律，与李煜的词是不同的，虽然词是在“诗”的基础上产生的，但在仄律、格律方面是不同的。因此，从词的形成、发展而言，真正在文学上公认的“词”形成时期，应该说是从李煜写的“词”开始的，所以，李煜作为“词祖”的称呼是恰如其分的。

至于就“词圣”这一称呼，不仅要看写词的篇幅多，而且还要看“词”的格式是否完善、是否在文学上及文化界人士公认。我国“词”的盛时应该是宋朝，尤其是北宋时期，如:苏轼的“词”豪迈奔放，既保留了古词的传统模式，又创立了内容、格式豪迈奔放的一代新格式。从体载、格式、内容来说，苏轼的词远优于李煜的词，故李煜称“词圣”方欠妥。