毛主席早就教导我们“政治工作是经济工作的生命线”！不公平是客观的存在，共同富裕，缩小穷富差异，而不是一句话，关键是在行动上！

政策和策略是党的生命，这是伟大领袖毛主席说的，一个政策一个纲，纲举目张。

是的，不公平是客观存在，相对而言。

一个人的能力有大小，智慧高低有差别，所做的贡献也不同。但不公平是相对而言。

如在毛主席时代，有人说是吃大锅饭，纯无知之言。企业工人，按级别分8级技术工，工资也不一样，差别在几元到二十几元，老工′人可能比厂长工资高。农村同样也不相同，劳动日整劳力10分，半劳力8分，口粮大致相同，但分红也有区别，但贫富差别不大。

虽然是客观存在，贫富悬殊到两极分化就带来了社会问题，就不能再发展下去了。有的占有大量的社会资夲，靠国家货款发展，剥削工人，年收入达数千万，甚至数亿，贫穷的年收入数千元、上万元，企业老板工资收入是工人几百倍等。这就不正常了，走到资夲主义拜金主义邪路上去了。

我告诉你吧，判断一个社会公平不公平，非常简单，就看这个社会需要送礼的事情是多还是少！少到一定的程度就可以忽略不计，我们就可以认为这个社会是公平的；如果需要送礼的情况太多了，那绝对是非常不公平。100%的公平，当然是没有的。人和人的聪明才智是有差别的，不可能得到一样的收获，这是公平的。不要认为这是不公平。就像高考一样，根据你的分数，有的同学录取到北大清华，有的同学录取到高职院校；有的人一辈子挣钱多，有的人一辈子挣钱少。这都是很公平的。反之，则是不公平的。

“公评”才能达到公平，也就是说，得让大家都说话。比方说，在一个单位里，领导制定工资奖金分配制度，根本不让下面的员工说话。这样的工资奖金分配制度肯定是错误的。只能有利于领导，而不利于下级和员工。

判断公平不公平，还可以这样说：除了怨你自己，你怨不着别人，那么这就是公平的。有人有关系，比你送的礼多，结果他占用了你的名额。这就是不公平的；由于你自己的聪明才智经验不够，没有成功，那你怨不得别人。这就叫“无怨言情景”。

总之不让下面的职工说话，需要送礼的事情太多，那就太不公平了。

绝对的公平任何社会都没有，不公平确实是客观存在的！

由于人的体力和智力是不同的，所以不公平是客观存在。但如智力用在谋取不正当利益上而造成不公平是万恶的。资本主义社会的私有制是放任不公平，只有社会主义社会的公有制才能限制不公平。所以，只有坚持走社会主义道路才能使社会达到尽量公平。当然，要反对绝对平均主义，坚持各尽所能、按劳分配的原则，开展比学赶帮超的社会主义劳动竞赛，促进生产的发展，提高全体人民的生活水平。

公平是相对的，不公平是绝对的，只有不“公平”才是真正公平，共同致富不是平均主义。

是客观存在的，因为人的智商能力的差别是客观存在的，忽视能力的差异用外部力量去强制共同富裕只能让社会停止进步最后是共同贫穷。保证最弱势群体病残人员家庭，不适宜居住贫困地区家庭基本生活逐步改善是全社会的义务；对醉生梦死吃喝嫖赌贪图享乐懒于奋斗的人则应允许其贫困。

不公平是客观的，任何时候，任何朝代，任何国家，不公平都是正常存在的，是客观的。

人的能力有大小，这是客观存在的。相对来说，能力大的人，占有的资源就多，而能力小的人，占有的资源就少。这样，不公平就产生，这就是客观事实，基本上无法改变。这里的能力是很笼统的，包含智力、体力、人脉、地位等。这其中之一或多个能力大，其占有的资源自然就多。

从离开原始社会开始，私有制就伴随着各个社会存在，人想多占点资源也就成常态。在总量一定情况下，有人多占必然就有人少占，不公平就出现了。在有私有制存在的社会，不公平是客观存在的。

即便如今的社会主义社会，是按照各尽所能，按劳分配的原则进行资源分配的，能力强的能力大的，付出多，获取就多，这是相对公平的。但现实中，不公平的现象还是存在的，而且不是少数。有人利用人脉利用地位多占有资源，这是违背按劳分配原则的，这就给不公平创造了机会，导致不公平大量存在。归根结底，这是私心做怪。有了私心，就存在不公平。所以，不公平在社会主义社会也是客观存在的。

至于西方资本主义社会，它的本性就是占有他人劳动，自然就多占资源，这当然就是不公平。在资本主义社会，不公平很明显是客观存在的。

要想不公平消失，可能要到共产主义社会才能实现。那个时候，不公平可能还有，但不是客观存在了。

我认为：当然肯定是客观的，因为某些事物的本身要看对大多数人有利还是对及少数人有利，相反而言，有些事明明是一件好事，确直唯护了及少数人，这就是不公平也是客观的。这也是我个人的看法，不知说的对不对？