当然是不喜欢的，为什么读书人古时候精贵，因为少才会贵，那时候知识被人为垄断着，统治阶级对一切知识拥有最终解释权，知识能使人聪明，聪明人多了就不好控制，没哪个统治者喜欢不受控制的聪明人。

很多人一看到儒家就想到孔子，一提到儒家治国就众说纷纭，其实这里面有一些误解需要阐明。

儒家的创立者是孔子，这毫无争议，但儒家是分两部分的。

第一部分就是孔孟时期的儒家，此时的儒家，哲学大于政治，基本上属于学术范畴内的东西。孔子在政治上主张倒退主义，他希望当时统治者们，能像过去圣人们那样以德治理国家，结果可想而知，在春秋战国这个群雄迭起的年代，哪个君王能放弃自己的宏图大业回到过去呢！

虽然孔子的这套理念不被当时统治者们看中，却对中国人的思维观念影响至今，比如有些人说现在多么多么不好，还是那个火红的年代好，就是这种思维模式！当然，没有人愿意放下吃饱喝足的日子不过，去回到那个饥肠辘辘的年代……

第二部分就是西汉时期董仲舒倡导的儒家，这个才是统治中国几千年的儒家！董仲舒将孔子儒家里的礼仪，也就是等级抽调出来，再与权术谋术神术等政治理论整合，就成了名副其实的儒家政治，然后推崇罢黜百家独尊儒术！此时的儒家就成了皇权专制们愚弄百姓的工具了。时至今日，余风犹在！

儒家做为传统文化的主流，对中国历史有其推动也有其阻碍，我们必须理性对待，特别是那些打着国学的幌子，让孩子们下跪吟经的机构，其动机复杂，教育结果也难当民族复兴之重任，当引起注意！

儒家的社会理想是西周时代的，孔子是以周公旦为榜样的。那是奴隶社会制度，奴隶没有任何政治权利，可以当牲口一样被奴役、屠杀、买卖。人民二字不包括奴隶。人指贵族，包括天子、诸侯、大夫和士，民指自由民，即平民。合起来叫人民。孔子讲仁有两层意思，一是指贵族统治阶级要善待人民实行仁政，二是每个人都要有爱人之心。为了保证仁的实行，孔子提倡礼，即秩序。孔子办教育，有教无类，指的是无论贵族还是平民他都教育，提倡以文化人，没有愚民的意思，既然肯收平民子弟，就说明还是希望老百姓变聪明的。其实，孔子所在的时代，文化普及率低，不需要愚民政策，老百姓掌握的知识也有限。孔子是说过“民可使由之，不可使知之”，这是他针对春秋时代礼乐开始崩坏，担心社会动乱的特定情景，才说这样的话。有教无类才是他一贯坚持的行动。官学只教育贵族，私塾的出现平民才有机会但数量有限。秦以后封建社会制度，地主阶级是统治阶级，农民、商人、小手工业者等是被统治阶级，除了官学，私塾大量出现，老百姓受教育机会有所增加，但总体受教育率还是很低，清末包括外国教会办学教育普及率都不到10%，所以也没有专门愚民的必要。是有些不开明的帝王为了稳固统治采取愚民政策，比如控制舆论，实行口禁。所以，愚民和儒家治国学说没有直接的关系。

谢邀请！

儒家提倡所谓的″精英治国"，实则就是帮派体系内的一小撮人的既得利益者？创造财富的是百姓，而瓜分，争夺，拥有财富的正是这群"精英"的一小撮人？

这些"精英"们″都是儒家的师门派，同学派， 嫡系派一荣俱荣，一损俱损，牵一发而动全身，关系网盘根错节，控制着整个王朝？且都是成事不足，败事有余""富人的走狗，穷人的祸害"？他们千方百计渔肉，愚弄着百姓，暴政残忍。

儒家的″精英"们最害怕的就是民智开化？不敢看到百姓变得聪明有思想？在他们眼里百姓越愚蠢，越无知越便于驾驭，奴化？儒家的核心就是让百姓变成行尸走肉任其宰割？为己私利用旁门左道的邪教思想，灌输百姓使其沦为更加愚昧，无知的奴才？

从儒家的经典中看，没有一篇是不观心老百姓的学术，它们教化百姓，让百姓更理性化，更聪明，它们算不算权贵，所以说权贵，粉丝等，各有长短吧。象前几天网爆的粉丝几天就近十万，在这些粉丝中，真正持正能量的有多少？谁也不知道。

任何的家学说：都是在有顺序序列中的前后者，治家如治国，家有父老青少幼妇嬬之分。国之斯然，立有君臣帅将，省，市，区，乡镇村之异。如若反之，家国就是颠倒家之不安国之不宁，这样的家和国，她还会有发展和进步空间？还能成立吗？？？过不在儒学法，是那些中了西毒洋粉畜牲不如的中国败类……。

这个，涉及到很深的政治问题。

首先，精英治国是最优选择，即便放到现在依旧是精英治国。

其次，精英们肯定希望老百姓变得越聪明越好，因为老百姓变聪明了，自己家族的新鲜血液就会越来越多而不是逐渐凋零。

最后，磕头是朱元璋带来的，大宋那个时候面见皇帝不需要磕头，只需鞠躬抱拳就行。大唐的时候，更是大家做着商议国事。到宋朝才变成大家站着皇帝做着。

奴才文化是满清带来的，而且奴才是满清家臣对自己的称呼，而非儒家带来的。这一点一定要记牢。

切记一点，每个政治家都有自己的主张，身居要职的政治家更是有一群自己的小弟，而这些小弟要么是家族群，要么是外来吸收的，而通常外来吸收的能力往往比家族连带的更强，更会办事。正因此，精英们巴不得每个自己吸纳的百姓都是聪明而非愚昧的。

即便皇帝的大臣们，在座的各位谁听说过皇亲国戚办事能力是在当朝第一的？

末了，我不得不重新提及一句说了很多次的老话：

古时候的愚民政策，指的不是愚弄百姓，而是如何去治理愚民，如何去管辖愚民。愚民是朽木不可雕的民。

在古代根本没有操纵舆论的必要，也没有糊弄百姓的必要，毕竟那个年代并没有电脑，法律的杀伐更是非常果断。

你敢乱写我就敢杀。

儒家思想被妖魔化很严重。

古代汉人主政的大一统王朝必定要立德，而儒家思想的根本是仁，以仁政修德，是儒家存在的意义所在，这才是儒家的中心大道。

“德”：现代人很难理解立德的概念，何谓德？德被苍生耳！庸俗直白的讲，就是长期给老百姓好处，然后百姓和你同心同德。长期无底线剥削百姓利益，百姓就与你离心离德。

儒家有一套修德政的规则，就是君子、仁、义。

君子：是把人圣化道德化，所以君子论迹不论心，活着的人不可能成为君子。

仁：是解释定义两个人之间的关系。君臣、官吏、臣民、父子、夫妻、母子，所谓君君臣臣、父父子子，君为臣纲、夫为妻纲！仁是建立在地位高低的基础上，上对下要讲仁，实际是一种温和的调和阶级的美德，只有社会发展到停滞期，才会懂得儒家的好处，所以孔曰成仁。

义：是解释三人你、我、他的关系。例如官对吏仁义，就是对苦贫民百姓不仁，对君王不义。又比如，君王对外国行仁义，便是对本国子民不义。孟曰取义，要懂得义的取舍，民贵君轻，所以大义在于民。

这个问题是实质是谁是历史发展的动力？人民群众，还是英雄？早有定论，现在这里又开始讨论。只有让人民群众当家做主，国家才能长治久安、兴盛强大。

儒家的人，学得五谷不分，六畜不明，万般皆下品，唯有读书高。他们一朝爬上高层，就成了统治者的走狗。欺上瞒下 ，强取豪夺，鱼肉百姓。你说，不倒台。那可能吗？