不盈，虚其心，不自满，才能做好工作，从整体上看做的再好随着社会的发展总会落后的。宝刀宝剑尽管做的非常警人，但是现在最落后的步枪要比它杀伤力先进的多。

一点都不矛盾。企业的宗旨就是按这个来运转的。扭亏为盈。用在个人身上，就是永远都不要自满。盈则溢，缺折亏，人的精神永远都不会停止。有工匠智慧，巧夺天工，就会带来人间奇迹。神奇的效应。

《道德经》里的“不盈”跟我们提倡的“工匠精神”是两个层面的问题，它们两者是不矛盾的。《道德经》老子之谓“不盈”是从哲学的角度而言的，它是针对“盈”与“亏”这对矛盾的问题而言的。老子认为，亏是事物的特征，是有发展力量对事物，亏则谦虚，不骄傲。而盈也是圆满，也是没有发展力量的事物，盈则满，则骄傲，则消亡。而工匠精神也是一种科学精神，是技术层面的精确，是追求技术上的完美的精神。两者一是哲学范畴的思辩，一是科学层面的追求完美的精神，是不同的。

<2>只有“不盈”的虚怀若谷，才能够拥有追求极致的“匠人精神”！

“匠人精神”这个词更多的出现在日本，用来形容那些拥有职业情怀，在一个方面极端的专注，从而在某个领域拥有别人无法超越的极致成就。

近年来大出风头的《寿司之神》这部纪录片中便较为详细的描绘了日本人的“匠人精神”，纪录片中的男主角小野二郎，尽管很早便已经是寿司界公认的头把交椅了，然而在耄耋之年仍然工作在一线，将寿司极尽升华。他之所以能够如此执着，就是“不盈”，始终不骄傲自满，尽一切的可能去追求寿司的尽善尽美。

“满招损，谦得益”，一个水桶如果是满的就装不进东西了，而只有他还留有余地，才能够装的进东西，留有的空间越大，还能够装进去的东西就越多。而“无所不用其极”、“止于至善”的“匠人精神”就一定要虚怀若谷，始终求新、求进。

不矛盾。“不盈”是“道”的特点，“道”因不盈而不僵化；“匠人精神”赞美的则是匠人对“道”摸索时的“静”。两个概念属相辅相成的关系。

《道德经》的“不盈”是针对“显露、张扬”提出来的，而所谓的“匠人精神”实则是精益求精。或者换一种说法，从人世上看，“不盈”是一种谦逊的姿态，而“匠人精神”则是类似“庖丁解牛”般的专注。“不盈”和“匠人精神”不仅不矛盾，反而相辅相成，相得益彰，二者都是符合道家之道的体现。

《道德经》这本书的整体气质，若从人事上看，大抵就是在反对人们做事“太过”，针对人因欲望浮动而去过多作为的情况，老子以“道”的“不盈”来告诫世人，人生最好的状态，当属将满未满的“不盈”之态。

而“不盈”因为是老子高度总结的“理”，确实可以适用到方方面面，这里既然要与“匠人精神”做对比，我们就聊聊“不盈”在处世上的妙用。

《道德经》里面记录的“不盈”是“道”的特性，“道”空虚而无形，但是却无所不能。为何无所不能？因为“道”没有因“盈满”而“定形”，继而变得僵化。“不盈”之道保有一种“中空”的状态，往往比盈满状态来说，拘束更小些。

而盈满之态往往对应的是“显露”和“张扬”，在人世上，“显露”和“张扬”的盈满之态，不仅招惹是非，而且再无突破极限的可能，对人的发展限制很大。所以，从人生层面来看，基于身心的自由，道家往往提倡“不盈”。值得注意的是，这里的“不盈”不能理解为做事只做半桶水，而是在合理的范围内，做事不要做得太满。因为人总是一个不断发展的个体，做得太满，下一步就会溢出来，那么就显得过犹不及了。

“匠人精神”让人敬佩，让人敬佩的原因，无非是匠人心中的“静”，它们做事专注、精致。匠人心中是“静”的，又何谈极端一说呢？

匠人的极致，不在于对“满”的追求，而在于对“道”的摸索。亦如庖丁解牛里面的师傅一般，他因为对“解牛”之道的摸索，长年累月下来，牛的胫骨脉络已经深入其心，其解牛技艺自然超群。庖丁能做到这般，莫过于其对“解牛”之道的摸索。

也就是说，“匠人精神”实则更多是在赞美一个摸索匠人之“道”的安静内心，而非极端。同时，“道”本就是“不盈”的，那么摸索匠人之“道”的“匠人精神”，又怎么会和“不盈”矛盾呢？

基于上述分析，我们不难看出，道因“不盈”之“中虚”而不会被“定形”，继而能够无所不为。将“不盈”放在入世上理解，则是告诉我们，“满”代表着“定形”和“僵化”，对人的发展不利。“工匠精神”则是对工匠以安静的内心对匠人技艺之极致追求的赞美，而匠人追求的技艺，实则就是“道”，“道”本“不盈”，“匠人精神”又何来“满”一说。

所以，我们可以总结“不盈”是“道”的特点，而“匠人精神”赞美的则是匠人对“道”摸索时的“静”。

道冲而用之，或不盈……

不盈，顾名思义，就是不要满的流出来。

最狭浅的解释就是满招损，谦受益这样静态的，封闭的，不完整的解释。但对于道德经中最主要意义却另一层，举个例子:

一个碗，用之则盛水，水满则溢，不盈自然为美，但若碗大之又大，深之又深，则水自然无溢之患，盈之忧。这里碗则为德，盛物则为用，物水者则为利。

故，工匠精神实则修德，德之越大，越深，则无盈溢之损，德之越大，求者越丰，一句话厚德方载厚物。

所以，不盈与工匠精神互为体用，用之不盈，体之宜盈。

哎，看了一下大家的回答，基本没有好好理解一下古人的智慧，《道德经》中处处都是有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈这些矛盾，怎么看待矛盾呢？要像毛主席说的一样，用发展变化的眼光看待矛盾。

不盈和匠人精神就是相互矛盾的，正因为匠人达不到不盈的状态，所以才能促进匠人不停的去追求极至的满盈，达到更高明的境界。

我自己觉得并不矛盾，道德经的不盈，是对做人或者对心，而匠人精神是对做事。

这两者应该结合，知道了世界的规律，做匠人才不会痛苦，道德经中的“持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保”，说得都是为了自己，让自己拥有更多的东西；而匠人精神既完成了自己的价值，最重要的是你的匠人精神会让更多的人受益，这和道德经里的利他精神是一致的。

如果为了自己的私欲，想不断的拥有更多更好的东西，要知道及时收手，利不可独占，福不可享尽，月盈而亏，物极必反，这是世界的发展规律；而匠人精神是努力的想把事情做好，做到极致，成功后会给他人带来好处，并不是为了自己物质上的私欲。

您好，我来回答您这个问题。《道德经》第四章道冲而用之，或不盈。第十五章保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽不新成。这里的盈，解释为满，自满，有极限。老子的意思是人不能自满，要有空间，这样才能学习更多的东西。讲的是一个人学习事物一种态度，要不断地进取不断的探索。至于匠人精神，老子曾说,天下难事,必做于易,天下大事,必做于细。把每一件简单的事用心做好,就是不简单,把每一件平凡的事用心做好,就是不平凡。把一件事情做到极致，何为极致，没有极致，极限的接近于最好，只有更好。而要做到这种境界，需要孜孜不倦的精神，需要不自满的一种态度，才能达到精益求精的地步。所以看两者是相辅相成，互相统一的。

《道德经》中的“不盈”，主要的是指谦虚、不自满，形容人的精神修养和为人处世的态度。

而追求极致的“匠人精神”是一种职业精神，它是职业道德、职业能力、职业品质的体现，是从业者的一种职业价值取向和行为表现。

从本质上讲，《道德经》中的“不盈”讲的是如何“做人”，而追求极致的“匠人精神”讲的是如何“做事”。

因此，“不盈”与“匠人精神”不但不矛盾，反而是相辅相成、密不可分的。

《道德经》第十五章指出：“ 古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫唯不可识，故强为之容：豫兮若冬涉川，犹兮若畏四邻，俨兮其若客，涣兮其若释，敦兮其若朴，旷兮其若谷，混兮其若浊。孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生。保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成。”

这段话的意思是说，古时善于行道的人，精妙通达，深奥而难以认识。正因为难以认识，所以勉强来形容他：小心审慎啊，像冬天涉足江河。警觉戒惕啊，像提防四周的围攻。拘谨严肃啊，像作宾客。和蔼可亲啊，像冰柱消融。淳厚朴质啊，像未经雕琢的素材。空豁开广啊，像深山的幽谷。浑朴纯厚啊，像浊水一样。谁能在动荡中安静下来而慢慢的澄清？谁能在安定中变动起来而慢慢的趋进？保持这些道理的人，不肯自满。只因他不自满，所以能革故鼎新。

也就是说，老子主张“不盈”，就是要告诫人们保持谦虚低调的态度，万万不能骄傲自满，特别是当我们春风得意的时候，更要学会谦虚谨慎，战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，切不可得意忘形、忘乎所以，否则的话，不但会导致事业停滞不前，而且还会带来无妄之灾。

追求极致的“匠人精神”，是一种职业精神，它的基本内涵包括敬业、精益、专注、创新等方面的内容。

比如，德国“匠人精神”享誉世界。德国人不相信“物美价廉”，而是信奉“慢工出好活”的“匠人精神”。全德国350万家企业中，90%是“家族企业”，家族企业百强中，平均历史都在90年以上。

德国员工的操守更是其他国家难以企及的，“标准、完美、精准、实用”的文化特征深深地根植于员工内心深处。正是因为这种追求极致的“匠人精神”，才成就了“德国制造”耐用、可靠、安全、精确的形象，也才使得德国经济能够屹立于世界潮头。

那么，《道德经》关于保持谦虚谨慎的主张与追求极致的“匠人精神”有什么密不可分的联系呢？

鲁迅先生说过：“不满是向上的车轮。”正是因为不自满、不骄傲，人们内心强大的创造力才会源源不断的释放出来，进而转化为追求卓越、奋力创新的生动实践，自己的工作也才能做到极致。

反之，如果骄傲自满，自以为是，就会裹足不前，无论什么工作都不可能做到极致，也就更谈不上什么“匠人精神”了。

总之，《道德经》中的“不盈”讲的是如何“做人”，强调的是主观态度。而追求极致的“匠人精神”讲的是如何“做事”，强调的是客观效果。

“不盈”与“匠人精神”不但不矛盾，反而是相互依存、密不可分的。