教育家不教人学坏，课文忌讳坏的思想行为，不等于不知，就是因为透砌才选好的课文，才被帝王们喜欢。它类为实用，採取各种邪恶手段只为取胜是不同的。当今的课文，也同样，不然不成了教唆犯了吗。

感谢邀请。

题主说的这种情况很正常呀。如果不是这样，大概荀子就不会被人们尊重，他的思想大概也不会流传下来了。

徐中舒先生说，儒人这个集团，在殷商时代就有了。如此说，孔子老家宋国，是商族后代，很可能祖上就属儒人集团。不过，他的前几辈迁徙到了鲁国。

儒家，作为春秋战国诸子百家中的一个流派，从孔子才开始逐渐壮大。他的学生很多，到了后来，比较著名的，大概就是孟子和荀子了。

为什么呢？

因为二人都有自己的独立主张，并非简单“鹦鹉学舌”地重复孔子的思想。凡是“有一说一”的，基本都被人遗忘了。

孟子，大约小了孔子一百七八十岁。他的主张，尽管没与孔子有大的冲突，但已经很不同。至少，鲜活得多，充实的多，有了不少自己的见解。不然，后儒们，也不会把《孟子》一书，与《论语》并列，作为《四书》的内容。

荀子，又比孟子小了五六十岁。而且，别小看差这五六十年。这段时间，正好是战国中后期诸侯们争斗厮杀最残酷的时期。

举个例子说，孟子主张“性善论”，荀子则主张“性恶论”，对此最好的解释就是，孟子没赶上长平之战的发生，荀子赶上了。

一场战役，屠戮、坑杀了数十万赵兵。荀子是赵国人，是否有亲属死于这次打了好几年的战役不得而知。但他心中愤懑是肯定的。如果，这个时候，荀子还说“人性本善”，赵国人不敲碎他的脑壳才怪。

荀子有一个重要的观点，后人称作“古今论”。他认为，第一，时代总是发展的；第二，要承认今胜于古；第三，因此要以现实的需求研究历史，所谓“善言古者必有节于今”；第四，古今虽有差异，然而具有规律的一致性，“以道观尽，古今一也”。

基于这样的认识，他的思想，不同于二百年前的孔子，也不同于五六十年前的孟子，就太正常了。

荀子还与孔子思想有更多冲突的地方吗？有人可能会举出荀子否定和反对“禅让”，认为这是否定孔子。

其实，“禅让”这种事，未必在尧舜禹的时代没发生。因为那是原始社会和酋邦以致王国阶段的过渡时期。在原始社会的氏族组织中，推选产生部落首领，是确实存在过的。

另外，春秋战国时期，最早和最卖力气鼓吹“禅让制”的，是墨家。儒家，后来也加入其中。

吕思勉先生曾分析说，墨家，主张的是西周之前的社会制度；儒家，主张的是西周的社会制度。

此说一语中的。墨家，是真心想退回到权力“禅让”的社会去；儒家，只是想留住西周的状态。

荀子所处的战国中后期，诸侯战乱，争权篡权，打得不亦乐乎。首先，所谓“禅让”，已纯属天方夜谭，完全不可能；其次，眼看着如狼似虎的诸侯贵族，无所不用其极，能跟这些人讲“禅让”吗？再次，燕王哙，尝试了一把“禅让”，被子之、苏代等大骗了一回，齐国乘机入侵，自己的性命也丢了。这个过程，孔子、孟子都没看到，荀子看到了。他能说“禅让”真是大德大贤的好办法吗？除非脑子进水。

荀子，继承了儒学中很多内容，这不假。所以后人有人称其为当时的大儒。

但他并不是简单的继承，而是有所变更，有所发展。因此，将其说成是儒家重要一派，更为恰当。

宋儒们，不喜欢荀子，大概因为其革新的味道浓厚。在宋代，始终有革新与守旧之争。扬孟抑荀，这是宋儒们“实用主义”的守旧立场决定的。

实事求是地说，荀子的确很有思想，概括起来，表现于“天人观”、“知行观”、“人性论”、“群分论”、“古今论”、“名实论”、政治法律思想、伦理道德思想，等等。不再详论。

荀子，通行认为约生于前325年，逝于前238年。也有学者不赞成此说，例如很著名的游国恩考证说，其生于前314年，逝于前217年，享年97岁。

《荀子》一书，三十二篇。胡适曾认为，只有四篇为本人所作。但现在通行认为，其中有六篇可能为其弟子所记。

荀子是孟子之后儒家最重要的代表人物，他崇尚孔子的思想，为何却对孔子有着许多的批判和对立，这要从多方面去思考分析。

荀子是孔子之后两百多年的儒家学者，是春秋战国诸子百家的重要人物。孔子的春秋时期与荀子的战国时代，社会的变革有着很大的区别，儒家思想随之也有很大的变化。任何思想学说并不是一成不变，都是随着时代的发展而不断地完善和创新，与时俱进。

荀子的战国时代，当时的社会比孔子的春秋时期更加动乱，诸侯征战的争霸天下更加激烈。他看到了赵兵遭到的血腥大屠杀，他看到了人与人之间的欺凌压榨，他提出的性本恶与儒家的性本善就有着很大的矛盾与冲突。其实人性有善的一面也有恶的一面，两种说法只能一分为二正确理解，不能绝对一概而论。

荀子传承儒家思想学说，并不是按四书五经因循守旧地重复讲述，而是结合当时的社会创造性的吸取精华，批判性地去伪存真。孔子思想两百年的物是人非，时过境迁，与荀子社会的有所不相适应，很正常。正是荀子对儒学的创新与发展，才有了后来儒学走向政治的巅峰。

荀子结合当时社会的现实，深刻地认识到仅凭道家的无为，儒家的仁义道德难以救世。既要德治仁政，又必须依法治国，恩威并施，奖惩分明，必须是惩恶扬善，大道之行。他的思想中有许多法家的一面并不矛盾，明君治国也必须是内圣外王才能一统天下。

荀子尽管与孔子的思想有所对抗，却为儒家的发展作出了重大的贡献。他另外的一个成就那就是教育出两位著名的法家人物韩非子，李斯。这两位深受荀子的影响，青出于蓝胜于蓝，韩非子成为法家理论的集大成者，是法家最具代表性的人物。他为构建中央政权大一统的法制框架结构，作出了重大的贡献。

这是见解出了分歧。先天供给，后天自立。路不同对立存！

崇尚和批判不有直接的关系吧？如果仅剩下盲目崇拜而失去了自我思考的意识，那才是最虚伪的崇尚

其实孔子与荀子并没有师承关系，他们的儒家思想都是传承于老子，因为老子著有《道德经》，这本书既有推崇阳谋，讲究“以正治国”的《德（儒）经》，又有提倡阴谋，讲究“负阴而抱阳”的《道经》。

老子的师父是商王朝的重臣商容，在“武王伐纣”之后沦为亡国奴，专门寻找老子让他成为了自己的传人。

老子的徒弟主要有传承自己《德（儒）经》“阳谋”的孔子孔仲尼，和传承自己《道经》“阴谋”的杨子杨朱，由于道家学说一般讲究“秘而不宣”，所以杨朱的学说后来传承下来的内容与其身份不相吻合，当时孔子与杨子并称于世，与后来儒家与墨家的理论并列盛况有些类似。

荀子的先祖是晋国的大贵族荀林父，所以他获得了源自老子的道德（儒）家传承，到他这一代，已经沦为了赵国的破落贵族，其具备的道家身份因为不能当政已经成为了一种笑话，出于他本身是道儒兼修，故此他干脆自认为儒家。

正因为荀子的理论根源与孔子同源，所以他们有共同的传承，但由于荀子是兼修道儒，所以他与纯儒家的孔子的思想还是有出入的。

比如，道家的国家管理智慧，是十分推崇“小国寡民”的，孔子在此基础上进一步发展，又形成了“天下大同”，不仅赞同“寡民”，还在此基础上要求“灭民”。

“小国寡民”的国家管理模式，有两个特征，一是“小国”，二是“寡民”。

当时的“国”，相当于秦始皇时期的“郡”，现在的“市”，不是现在国家的概念，与现在国家概念相当的，则是“天下”，所以“小国”指的是要把国家的行政管理单位划得越小越好，这点上孔子的主张与荀子基本类似。

他们对于“寡民”的主张应该说有较大的区别。

当时的“民”，放在现代的同义词就是“奴隶”，《道德经》提倡“民”越少越好，而孔子则要求把“民”完全根除则更好，使居于领导地位的道家百姓老国“人”与居于被领导地位的儒家黎民转化而成的新国“人”可以不分彼此，达到“天下大同”的治理的目标。

荀子确实崇尚孔子，但是也与孔子有不同意见，荀子对孔子思想本就是批判性继承。荀子虽然顺承孔子，维护礼仪制度，但从时代大环境来看，荀子那个年代与孔子相比，诸侯王之间的战争已经到了近乎白热化阶段了，再加上荀子在稷下学宫受到黄老道家思想的影响，所以荀子是不赞成孔子之“生死有命，富贵在天”的观念的，荀子更倾向于“人定胜天”，强调人可以利用自然，凭借自己的积极有为，把控自己的命运。

以孔子为代表的儒家大抵是比较强调“礼”对社会稳定的维护作用。一脉相承，荀子虽然与孟子、孔子在思想上有许多不同的观点，但是荀子也是十分维护“礼义”的。

荀子的性恶论中指出，人和世间万物一般，生来就有“利己”的性子，这是大自然赋予人的天性，但是人与动物不一样的是，人可以在后天接受教化，继而表现出符合社会道德规范的行为。也就是说，在荀子的思想体系里面，荀子同样强调“守礼”，并将人表现出的符合社会道德规范，或者说符合礼的行为称为“善”。基于此，我们不难看出荀子在“维护礼”上，是与孔子一脉相承的。

值得注意的是，荀子不仅强调“隆礼”，而且强调“重法”，由此，也不难理解为何荀子的弟子韩非子成为法家的代表人物了，这便是后话了。

孔子对“天命”的态度，虽然与商周时期相比有很大的进步性，但是孔子却还是没有否认“天命”的决定性作用。

商周时期的天，和西方的上帝有些像，是有意志的，但是到了孔子那里，孔子并不赞成将天看成有意志的天，并且对于鬼神的态度也是敬而远之，这在当时有一定的进步性。但是，孔子却没有否定天对人之命运的决定性力量，孔子学生子夏曾经说，孔子发表过类似“死生有命，富贵在天”的言论。虽然孔子周游列国“知其不可为而为之”，此举一定程度上肯定了人的主观努力，但是其“死生有命，富贵在天”的“天命观”也一定程度上限制了人的主观作用范围。

荀子就不一样了，荀子受到道家自然观的影响，认为人世之祸福与天意无关。在荀子那个年代，类似日蚀、月蚀等天象会被许多人看成是上天的警告，荀子对这种看法加以严厉批判，认为这些仅仅只是自然本身的自然现象。荀子将天看成是物质的，并在此基础上提出“制天命而用之”。荀子指明人应该多多发挥自己的主观力量，去利用自然界的万物，因此，我们可以看出，荀子关于“天”的看法，颇有点“人定胜天”的味道。

从上面的分析，我们不难看出，荀子虽然尊崇孔子，但是荀子对孔子的思想肯定不是无条件全盘接受的。到了荀子那个时期，在人人相争的战乱大环境下，荀子受到黄老道家思想的影响，意识到人间之旦夕祸福不是天可以决定的，认为人可以发挥自己的主观力量去利用自然界中的万物，并且，荀子还进一步提出了其颇为深刻的性恶论。

可见，荀子虽然和孔子一样，提倡遵守“礼义”，但是与孔子之“富贵在天”不同，荀子思想更加倾向于“人定胜天”。

这个问题我不好回答，说荀子崇尚孔子，我知道的是荀子入秦之前。荀子入秦大赞秦国官吏勤勉，可惜无儒之美政，然而荀子出秦教出三个名人，李斯，韩非子还有一个在西汉当宰相，忘了叫什么。荀子入秦之前有没有弟子不知道，写过什么书也不知道。没怎么看过荀子的书。他的主张是在入秦之前写的还是之后写的也不是很清楚。有一点明白荀子出秦之后的弟子都骂儒，因此要说荀子崇尚孔子应该是入秦之前，入秦之后的荀子搞性恶论显然是对儒家性善论的否定。但要说荀子不受儒家一点影响也不对。我认为成熟期的荀子是基本接受了法家思想，至于说融入多少儒家说不清。他的弟子都不以儒家自居也说明了荀子在出秦之后不在信儒家了。

荀子崇尚孔子并不等于什么地方都认同赞同孔子，能够坚持自已的学术思想才是最可贵，荀子主张人性恶，肯定天是自然的天，主張既隆礼又重法，成为儒家八派中之一的创始人。