有个词儿叫做“承前启后”，解释这个问题还是比较贴切的。

秦始皇“奋六世之余烈”，奠定了大秦帝国的根基。秦始皇完成了“承前”，但是却没有做到“启后”，到了二世胡亥就被彻底推翻了。

刘邦则是“扬六世之余威”，开创了大汉盛世。刘邦死后，历经汉惠帝刘盈、前少帝刘恭、后少帝刘弘，但其实全是吕后在掌权。这也是司马迁把吕后写在本纪里面的原因。

之后历经汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉昭帝、汉宣帝。也是先后经历了六代，这才奠定了大汉长久的根基。一般都认为，从汉元帝开始，西汉才开始走下坡路。

造成秦汉截然不同的这种局面，原因有很多。其中很重要的有三点，一是杀戮，二是外戚，三是权臣。

秦始皇统一之后，没有把六国的势力彻底地消灭掉，从而给二世胡亥留下了巨大的隐患。

刘邦统一之后，和吕后一起把异姓王全部清除。韩信的身份其实也是异姓王。对于刘姓王和功臣，刘邦没有杀掉一个。

胡亥继位之后，几乎全是对自己的兄弟和大臣展开杀戮。从而造成了自己实力的大幅削减。所以陈胜在大泽乡振臂一呼，整个秦朝立刻就崩盘了！

秦始皇没有立皇后和太子。二世胡亥没有强有力的外戚做后盾，所以只有事事依从于赵高。被赵高把持朝政之后，文臣武将又被不断地杀掉。所以面对反秦的浪潮，胡亥无力应付。

刘邦死后，虽然刘盈、刘恭、刘弘比较弱小，但却是吕后在掌控一切。功臣集团诛吕，只是上层权力的争斗，没有动摇大汉的根基。

之后的汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉宣帝都是英明之主。中间的过渡期，几个权臣也能维持住朝廷稳定。

大汉从刘邦开始，又经过六代英明的皇帝。这才把大汉的根基牢牢地扎下，再也没有任何势力能够轻易地动摇大汉的根基了！

【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】

【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫 】

秦朝统一天下的时候，这时的中华还没有被大一统过。

这也决定了秦朝统一的难度很大，也为秦朝的灭亡埋下祸根。

秦朝在一统天下之前，经历了春秋战国时期，经历了几百年的时期。

剩下的国家就相当于形成了对峙的形式，那楚国来说，楚国也存在了几百年，也打了几百年年的仗，同时在春秋时期时也是五霸之一，这更加加深了楚国人的认同感，

加深了爱国情怀，被秦国所灭当然心存不满。

不止是楚国其他的这几个国家也是这样，特别是赵国对秦国恨之如骨，却被没国，自己以后也是秦人，这心里的压力和矛盾该有多大，

举个例子，如果德国把欧洲统一了，英国人也要成为德国人，英国人心里有多矛盾，好歹自己之前还是日不落帝国，现在居然被灭国，也敌人的身份生活。

别的不说每隔几天英国人闹事的新闻肯定有的，英国人的存在就是对德国的威胁。

这就是秦国为什么在秦始皇死后就很快崩塌了，别说秦国制度不好，就算制度好也会叛乱，养不熟的人大有存在，更何况他的心不在秦这里。

秦朝的灭亡是因为起义军的反对，但在秦朝灭亡后大家都知道是楚汉时期，或者说是项羽为霸的时期，这时的民族认同感没有之前强烈，分成了很多势力。

最大的就是项羽的百姓，称为楚，其他的都像春秋时期一样效忠于自己的国家。

但楚汉时期后期只剩下两大势力，其他势力都归属于这两大势力。其他不从的都被灭国了，也就没有什么民族情节了。

霸王兵败后只剩下刘邦的势力了，更没有什么民族情节了，都是汉人了。

但刘邦为了绝对的统治，开始杀掉异姓王，更加减少了统一的阻力。为了做到绝对的统一，只有把反对的人都杀掉。大汉王朝之所以能存在这样就，就是因为反对他的人都死了。

这就是秦国比不上汉朝的原因，如果秦始皇能活久一点，等反对秦朝最强烈那些人都死的差不多的时候，秦朝的统治会更长一点

秦王赢政“奋六世之余烈，振长策而御宇内”，建立了中国历史上第一个封建中央集权制的王朝，可秦朝国祚却只有短短的十四年，这是为什么？

汉初的政论家贾谊和汉武帝时期的史学家司马迁，分别在他们的代表作《过秦论》和《史记.秦始皇本纪》中加以了分析，得出了一个共同的结论：秦始皇在统一天下后，天下攻守之势发生了更本转变。而始皇帝不知转变治理天下的方式，仍然沿用秦国的严刑酷法来治理天下，不施仁政；而其死后，胡亥即位，更加变本加厉，横征暴敛，结果二世而亡，被天下人所耻笑。

（千古一帝秦始皇像）

总结二位先贤的观点，用现在的话来讲，就是在新形势下，不转变思想，不改变方式，抱残守缺，结果被时代的发展所拋弃。

而反观汉朝，高祖刘邦听取了陆贾“马上打天下，但不能马上治天下”的建言，从战争思维很快转变为和平治理天下的思维，并根据汉初百废待兴的局势，采取了与民休息，轻徭薄役的治国方略。

同时简化了秦朝严苟的法律，在对匈奴的外交政策上，也采纳了刘敬提出的“和亲”政策，虽显屈辱，但为日后汉武帝执政时期的大汉帝国崛起积累了国力。

（汉高祖刘邦像）

因此秦朝与汉朝相比，秦朝就好似汉朝的一面镜子，秦始皇就好象天下第一个吃河豚的人，结果中毒身亡。后来人由此知道了河豚有毒，不能随便吃。而如果始皇帝试吃的是螃蟹，也就没有刘邦什么事了。

刘邦及其继承者，正是从秦朝灭亡的教训中，总结得失。最后在汉武帝即位后，采纳了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，制定出“外儒内法，恩威并施”的治国方略，并传之后人，使西汉王朝享国二百一十年。

（汉武帝刘彻像）

您这个问题确实有些难于回答。我用我的理解方式试着解答一下吧。

首先，秦朝的灭亡有着它特殊的背景。秦朝是在武力征讨六国的基础上统一全国的，因此，六国的残余势力在一定程度上仍然存在，适当的时候还会结成同盟；秦朝统一后，仍然东征西讨，再加上修长城、严苛的法律，民不聊生，阶级矛盾激化。在这样的情况下，秦朝可以说是千夫所指了。在这样的情况下，秦朝其有不亡之理？

其次，比不上汉朝，这一点，我想您是指统治时间短暂，而比不上汉朝长久吧？这一点确实是的。秦朝从公元前221年建立到公元前207年灭亡，其统治时间就短短的十五年；而汉朝，如果只说西汉，从公元前202年建立到公元2年灭亡，经历了200多年。

其三，如果从影响上来讲，秦朝丝毫不逊于汉朝。秦朝建立的皇帝制度、三公九卿制、郡县制等专制主义中央集权制度不仅仅汉朝继承了，后来的历朝历代也基本采取了秦朝的这种制度；秦朝统一的一些措施，如统一货币、统一思想等做法，也是后来朝代所长期惯用的手段；秦朝修建的长城，甚至成为中华文明的一种象征。所以，从这个意义上讲，秦朝也并不是不如汉朝。

所以，我觉得，如果秦朝建立后，能像汉朝初年一样，休养生息一段时间，恢复国力，然后再用其创建的那套制度对国家进行巩固，估计也就没汉朝什么事了。

希望我的解答您能满意。

因为秦朝没有顾忌到民生问题，以至于被“轻松”灭掉。

秦朝之强大，有目共睹，不然秦始皇也不能统一天下。但是，秦始皇明明建立了大秦朝，实力雄厚，为何秦朝却在建立没多久就被灭掉了呢，是秦朝军事实力比不上汉朝？未必，究其原因，大抵是秦始皇没有注意到民生问题，以至于秦朝不得民心，最后走向灭亡。

大家都知道，秦始皇统一六国后，成为天下之主，并且建立了中央集权制，功绩巨大。按照秦始皇的想法，大秦朝本可以千秋万代传承下去。但是秦始皇之注意力多放在了兵强马壮、加强边防上，他建城池、修长城，却没有重视民生问题。

秦始皇时期，中原大地刚刚从诸侯大争霸中抽身，而春秋战国时期长年以来的战争，已经让大部分百姓流离失所，食不果腹。天下大一统之际，最要紧的，除了制定合适的政策维护社会秩序外，还需要将主要精力放在民生恢复上，让百姓能够重建自己的家园。但是秦始皇却没有将精力放在民生恢复上，据《汉书》记载：

从这段话中，我们不难看出，秦始皇虽然统一了天下，但是却大兴土木，丝毫没有修养生息的意思，以至于百姓哀声哉道，国内国外处于骚动状态。在严酷的刑罚和沉重的徭役下，百姓没办法活下去，只能揭竿起义，以至秦朝到“秦二世而亡”。

汉朝与秦朝最大的不同就是，就在于汉高祖刘邦注意到了秦朝灭亡的主要原因，即秦朝的君主不大重视民生，只知一味加强军事国防，百姓活不下去最终引发暴动。

秦朝内部出现暴动，最先是陈胜吴广这样的农民起义。于是，在推翻秦朝建立汉朝的过程中，刘邦注意到了劳动人民强大的力量，即便他在日后贵为君主，也隐隐担心这强大的农民会不会威胁到王权，且时常发出这样的感叹：“安得猛士守四方。”

可见，与秦始皇不同的是，汉高祖注意到了劳动人民的强大力量。

于是，在汉朝宰相曹参的倡导下，汉朝在建立之初开始施行休养生息、韬光养晦的黄老之术，为上者之君主不对百姓征收太多徭役赋税，不太过干预百姓的生活生产，在尽可能的情况下，让百姓重建战火中被毁坏的家园，以此恢复生产。

也正是因为汉初施行的黄老之术，当初“人相食”，天子出行坐牛车的汉朝，渐渐变得强盛起来。以至于到了汉武帝时期，人民已经比较富足了，休养生息的法子不大适用当时社会，君主要巩固王权就要集中管制已经积累了一定财富的百姓了，于是便有了董仲舒的“独尊儒术”。

综上所述，强大如秦朝，却没有延续多久就灭亡了，主要原因不是因为秦朝军事实力不行；而汉朝能够持续几百年且没踏上秦始皇的老路，其主要原因亦不在于汉朝有多么强大的士兵。秦汉命脉出现如此大的差异，其主要原因还是在秦汉两朝君主对百姓的态度上。

秦始皇并不大注重民生，他虽然终结了天下大乱战的情况，但是却并没有给百姓喘息的机会，百姓刚刚从战争的煎熬中走出来，立马又被赶进了严酷的刑罚、沉重的徭役中去了，这让老百姓“怒火中烧”，从这一点看，老百姓反抗秦朝也不意外了。

而汉高祖刘邦就不一样了，他总结了秦朝灭亡的原因，同时出生不高的他也知道底层百姓之疾苦。于是在汉初时期，汉高祖采取了休养生息的黄老之术，最大限度地去发展社会经济，让百姓恢复民生，重建家园。

所以，秦朝“比不上”汉朝的地方，很大程度就在于秦朝没有顾忌到民生问题。

我是颜小二述哲文，喜读圣贤书，最爱议人性，如果喜欢，请点赞关注转发哦。

秦朝虽然以绝对的实力，征服了六国，实现了统一，但是也留下了许多的祸患，首先，六国王室号召力依然存在，许多六国遗民心里并不全然臣服于秦的统治，六国王室血脉，依然存留，这从秦朝后后期楚怀王被奉为为天下共主，楚虽三户亡秦必楚，这句话中可以看得出来，其次，秦始皇建立长城损耗了大量的民力物力，导致民声怨载怨道，而且秦朝的兵马大多聚集于长城之外，抵御匈奴不允许随便返回，最后我认为是因为赵高的，乱阵势，压倒秦朝的最后一根稻草，

而汉朝则继承于成秦朝的法律，同时尊崇，外儒内法的执政原则，早期奉行黄老之术与民养息，使得汉朝逐渐强大起来，并且汉朝帝王大多是明君，从汉高祖刘邦开始，到文景之治，昭宣中兴，西汉时期，多明君圣主，重要的时候是西汉时期，奉行以儒家治国的理念，给百姓传递忠君爱国的思想，等有利于社会稳定的观念，深入人心，最终造成汉朝长达400年的统治。

秦国以武统一天下，以法家思想治理国家。秦国自商鞅变法后确立了法家思想为治国之本。在当时的秦国来说是穷山恶水出刁民，民风彪悍，陋习众多，旧贵族势力盘根错节，严重制约秦国的发展。商鞅以法家思想治理国家，恰恰符合秦国当时国情。而秦国在未统一前，各国的治国思想可谓是百家齐放，百家争鸣，每个国家的治国思想与理念不同，思想文化就有差异。而先后灭掉六国后，将其他思想全部打压，除法家思想外不允许其他思想的出现。秦国想短时间内将六国思想统一，焚书坑儒，显然这是行不通的，试问你习惯一种生活方式，短时间里让你改正，有那么容易吗？而秦国运用的手段又过于残暴，缺乏仁义，自然而然的会激起民愤。

反观汉朝建立后以道家思想结合法家思想来治国，比较温和的治国理念，让当时经历战争苦难的百姓能够修养生息，慢慢恢复发展生产力。到汉武帝时期，国家稳定繁荣，根据当时的国情又提出罢黜百家独尊儒术是思想，进一步加强的国家思想上的统一，国家的安定团结。

秦始皇统一六国后，其声望威信达到顶峰，皇帝在法制之外，无人制衡而能够镇的住局面。而当秦始皇被赵高和胡亥合谋杀害后，又诱骗公子扶苏自尽，少了一个能够镇的住局面的人，加剧了局势的恶化。汉朝建立后，仿效周朝，广封诸侯，将权利分散到诸侯手中，当出现吕后乱政时，有各诸侯的制约，没有出现想秦时的天下打乱。到武帝时实施分封制而彻底解决了诸侯国的问题，而解决的国家内乱的隐患！

秦国统一六国后，遗留了很多六国的大贵族势力。俗话所说的前朝余孽。比如张良、项羽。当秦朝统治者过分使用民力，大兴土木，民不聊生，激起陈胜吴广等农民起义，反抗朝廷。而这些起义军中最卖力的应该的六国的那些贵族子弟了。到了汉朝就没有这个弊端。

这是一个守天下的问题了

首先，放大历史时间视野，秦有历史记载的国君，到始皇帝传了36代，几百年的时间，垂直发展的时间够长，它脱胎于奴隶制，可以说到始皇帝可能是它最后的历史荣光了。

再者，废分封行郡县，统一文字，度量衡统一思想，等等一系列措施，这套制度好，但操之过急，兼并六国之后，六国的残余势力还在，不可能一下就全部秦化，需要时间，天下人才能认可郡县制，分封建制才能逐步消灭，汉朝建国一直到武帝时期，才把这个问题解决掉，真正的中央集权大一统。

秦统一的时间过短，汉承秦制，汉将秦制发扬光大，统一思想，罢黜百家，独尊儒术，秦的制度到汉朝才真正的生根发芽，奠定了两千年的封建王朝传承。

<2>老爹有话说：

说秦朝比不上汉朝，指的是秦朝的存在时间，没有汉朝的存在时间长。造成这种结果的原因，很大程度上，是秦始皇和汉高祖两个人的治国政策不同。

秦始皇统一六国，建立秦朝后，依旧采取武力治国的政策。汉高祖刘邦统一天下，建立西汉后，采取的是与民休养生息、轻徭薄赋的政策。

武力治国和轻徭薄赋，哪一种政策更好呢？

要看当时的社会环境，哪种政策更能满足老百姓们的需求，就能决定一个朝代是否长治久安。

秦始皇统一六国后，老百姓们经历了连年战乱，心中期盼的是天下统一，可以不用再打仗。可是秦始皇却没有意识到这一点，在位期间，建造多项大型工程，透支民力，导致秦朝国力衰弱。

最终在各种原因的共同作用下，爆发了农民起义，不久后，就亡国了。

如此看来，乱世之后，依据采取武力治国的策略，显然是不明智的。

刘邦统一天下后，面临的处境，和秦始皇面临的处境，是一样的。都是久经战乱，民心思安。

出身社会底层的刘邦，却能很好的洞察到这一点，采取了与民休养生息、轻徭薄赋的政策。事实证明，这个决策是明智的。

刘邦采取的治国政策，很好的满足了老百姓们的需求，适应了当时的社会环境，才使得西汉能够存在200多年。

所以，不同的治国政策，是导致秦朝和汉朝，存在时间不同的原因之一。