亚里士多德的《形而上学》和老子的《道德经》哪个更加智慧？
亚里士多德的《形而上学》显得更科学更标准化一些；老子的《道德经》显得更玄一些。当然两者都是人类文明的大智慧。
其他网友回答：【原创】这没可比性。形而上只是哲学的一个（方面）问题。是主观还是客观看（对）待解读哲学。《道德经》是全面探索人与自然天地宇宙，人与人，人与物，人与时空，人与过去历史，人与将来的全方位关系和必须遵循对待的路径行为方向…
其他网友回答：都不智慧，古书里面唯心主义严重，封建思想渗透，虽有闪光之处，也被当代文明吸收过来了。
什么叫智慧？我重新定义一下，必须以人为本，崇尚科学先进，追求平等民主，符合社会主义核心价值观24字内容，让人们的寿命、幸福感排名达到世界前列。
老子“道德经”是智慧的，虽然是在二千五百年前著的书，但它有许多辫证唯物主义智慧，可是，他的朴素的唯物主义思想在现时看.是有科学性的，比如老子在道德经第二十五章说：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道。.....人法地，地法天，天法道，道法自然。”这里老子认为世界万物的存在是“道”，它是总的自然规律，打破了神创造了天下万物，而它又不停的运转，“周行而不殆”，他与马克思辩证唯物主义有一致性的，辩证法认为世界万物是不停的运动的，发展的，变化的，但形而上学则主张，用孤立，靜止的，片面的观点看事物和问题。老子还懂得，变不利因素为有利因素，知道强弱之间是可以转化的，在对战争时老子讲究“出奇治胜”，在战略上他以为祸“莫大于轻敌”，老子还重视士兵的士气的作用，他指出：“故抗兵相加，哀者胜矣”他能重视人的主观能动性。这些智慧形而上学说，
是沒有的。所以“道德经”是智慧的书，而形而上学是不科学的，是错误的思想方法。谈不上智慧。
其他网友回答：最讨厌老子吹，简直把他神话，这些人咋不参加道教。
我对比的方式很简单，看两者最终的结果或结论。
道德经可没发展出什么社会形态，而人类进化出智慧之后，想再次进化，就必须依托社会形态的进化，来带动全体人类进化。
所谓古希腊是资本社会的根源，资本社会就是结论，而且是个实实在在的社会，我们现在就生活在其中。
顺便说一句，孔子思想开创封建社会，西方可不是一个人的思想开创资本社会。
所以，西方人评孔子为第一大思想家。
你的思想能开创一种社会，你也是世界第一大思想家。
老子那玩意玩得不过是个人对世界的看法，无法成为社会进步的动力。
孔子的儒家玩得就是社会。
玩自己与玩一个社会能一样吗？
都不在一个层次。
其他网友回答：这里似乎包括了哲学思想的两个方面，一个是世界观，一个是方法论。不论那一方面都会形成一套系统的理论，都是思想宝库里的珍贵遗产。
其他网友回答：此问题所进行的比较实在有些不妥!
智慧就如海一样，没有分界，海的分界实在是人为强加上的。
人类所指的智慧，同是人类心智开发出来的，没有哪个更智慧，就如都是连在一起的海洋，你问东海跟南海哪个更海洋一样!实在不妥!
只能说南海跟东海的位置不同，所展现的气候不同，人的智慧也是一样，东西方所处的历史不同、文化氛围不同、社会环境不同、自然环境不同，同样的智慧就会因环境的约束展现不同的形式，提了亚里士多德的形而上，结果你的这种比较恰恰是企图用形而下的视角比较形而上的内容，就如问了一个不可能发生的老虎能不能吞掉天的提问一样!
回归到现实就是别做这些华而不实的思考，多在实处用功，学问不是简单拼凑就是有思想，能问出这样的问题揪到根，是学校应试教育的过错，学所有的内容都以名词解释就以为自己到了目的地了，所以才会经常出来问一些这样可笑而又可怜的问题，这不是你的错，是你没有接受过真的文化的熏陶的原因。
其他网友回答：只知道老子，形而上谓之道，为道日损，损至无为，无为而无不为
行而下谓之器，为学日益
行而上是不能学的，
其他网友回答：在两位智者之间做选择无异于傻子。