哲学上的不可知论为什么破解不了？
农民回答，谢邀，(原创)，
哲学上的不可知论为什么破解不了？
大家要知道哲学上的可知论是发生和己经发生的矛盾和问题，用哲学观点去破解问题和矛盾，用辩证唯物主义观点去实事求是的解决问题，用一分为二的观点去解决矛盾，可知论没有超前意识，
哲学上不可知论破解不了，这是对的，因为矛盾未发生，问题没有出现，谁也不知要出现什么问题，问题没出现，谁知道用什么哲学观点去破解，所以，哲学上不可知论是永远破解不了，问题只有出现才好用哲学观点去破解他，这是唯物主义观点，
如果不可知论能破解的话，那就是十足的唯心主义，
其他网友回答：首先要确认哲学上的“不可知论”只是基于“认识论”上的。
人类的认识能力不可能超越感觉经验，所以无法把握事物的本质和发展规律。代表人物是休谟和康德。康德的一生都在回答休谟问题。《纯粹理性批判》回答了人类理性是如认识自然世界的。《实践理性批判》回答了理性如何使价值判断成为可能。但是康德最后也为理性树立了边界，有些事情是超出人类理性能力范围的，比如：超验的幻象：宇宙起源，灵魂和上帝的存在。
反过来，可知论的代表人物就是黑格尔和马克思了，他们的思想很容易推导出乌托邦甚至极权主义，为了实现预言可知的宏大目标，个体的人必然会工具化。
不可知论破解不了的原因如下：
第一.人的生命相对于人类历史而言是极其有限的，更别说在宇宙尺度下，犹如蝼蚁；
第二.生命是经过无数个偶然神迹般的极小概率的经过数十亿年前的演化而来的；
第三.量子力学的建立，不确定性原理的发现；
第四.哥德尔定理；
第五.圆周率无理数；要认识到我们生活在一个无比复杂不可预测从不重复毫无规则的世界里。
科学只是基于人类感官验证的一个人假设，而人类的感官能力是为了求存的而不是求真的。波普尔的证伪说很好了解释自然科学，正是这种怀疑精神不畏强权，不屈从于权威，敢于向专制独断主义挑战，不断地提高人类的认知、人类的自由。
未来的发展不是人类能建构或者预测的，这个世界是不可知的。人类应该认识到不坏的选择也许就是最好的结果，对人性不要过高期望，不要沉湎于各种宏大叙事或者设计各种主义理想，也不要指望政府提供幸福，只希望能够有一个公平不折腾的环境足矣。
其他网友回答：因为人类是无知的。
从人类社会来说，原始社会，奴隶社会，封建社会，资本社会，不断再增加认知，这种认知是有限的与有边界的。
随着社会的进化，人类认知进一步增加，但还是会受到约束。
封建社会的人无法想象资本社会人类的生活，我们无法想象下一个社会形态中人类的生活。
对于生活在资本社会中的我们，成也科学，败也科学。
科学促进我们对世界的理解，同样，科学也限制了我们对世界的理解。
科学不过是一种观察世界的角度，可能换一种方式，我们就不理解所处的世界了，科学也解释不了，这就是科学的局限性。
当人类突破现有的极限，只会被更大的极限所包围与困扰。
人类永远无法想象想象力之外的事物。
其他网友回答：从根本上来说哲学其实就是"圈子思想文化"。既然是圈子里面的思想文化那么它就是突破不了这个圈子，毫不客气地说哲学几乎是没有什么巨大前途的，它确实因根性问题而突破不了自己，无论其思辨逻辑性有多么强大(在这里诞生了很多智者见智的大家)那也只是世聪辨智而已，它的最大成就莫过于它自己的那个圈子的外边之沿。这就是它的宿命。这也是它永远也破解不了哲学上的不可知论的原因所在。
其他网友回答：不是破解不了，而是某种程度上不可知论有其道理。作为唯物论者，承认物质是人意识之外的客观存在。而操纵其发展变化的宇宙规律也是客观存在。这可以看作一种信仰。而人类可以通过感官及意识部分认识他们，这种认识可以不断深化，但绝不是客观规律本身。即客观规律是不可能完全被认识的。这可以看作是某种不可知论。即规律是即可知又不可知。这也是歌德尔不完备定律的一种诠释。
其他网友回答：谢悟空之邀！
因为，西方哲学本来就是片面的嘛！
可是，我们有些人却是无知的或居心叵测的拿它来当圣旨。
呵…呵！
其他网友回答：因为“哲学”是人创造的思维，思想工具，相对人对人的自身，自然，社会。。。认知与不可认知也是客观的。
其他网友回答：亚圣孟子云：“吾生有涯，而知无涯。怠矣”。孟子把人的认知与无垠的未知宇宙做了最为精准的概述，还有什么可讨论的？不可知论、怀疑论永远都会有市场。
其他网友回答：“哲学”分为唯心主义哲学和唯物主义哲学，而“不可知论”正是“唯心主义”哲学观。
唯物主义哲学观，特别是“马克思主义”的“辩证唯物主义”哲学观是“可知”的，不存在“不可知论”。
唯物主义哲学观认为，世界是可知的，规律也是可以认识和把握的，这个无需论证，今天人类巳经能够“飞上太空”丶“替入深海了”，你还对人说“不可知论为什么破解不了”，这不是很可笑么？
其他网友回答：问的这问题很不明确，可知论也不是绝对正确的呀。
世界的真相是这样的：既是唯物的，又是唯心的；既是形而上学的，又是辩证法的；既是有神论的，又是无神论的；既是可知论的又是不可知论的；既是唯物史观的，又是唯心史观的。都对一半都错，一半，加起来才是最正确的。
在日常生活中，不可能相反的观点都是正确的。但在哲学上，它就是正确的。因为哲学面对的是整体世界，而不是局部场合；面对的是未来，而不只是眼前。
可知论鼓励我们大胆探索，不可知论让我们保持对世界的神秘感，并在行动时保持足够的谨慎。二者缺一不可。这就是两种哲学对立观点的意义。只讲前者就会胆大妄为，只讲后者就会失去探索的意义。
世界绝对不只是人掌控的，是神的意志，通过人的行动来展现的。