没有什么应该不应该，哲学家的思想是一盏明灯，照亮了所有人。包括他自己。但人非圣贤，他们也是凡人，不必要也不能要求他们做神人。他们的思想是全人类的财富，但他们自己的行为，是他们自己的自由选择，他们跟我们一样，有权利做出自己的选择。

哲学夲是一门学科，它在古希腊语即;聪明学，智慧学。中国古诗词曲赋，成语中，及中外名著名言中，常出现所谓名言警句，首先是富含哲理。这(哲理)就是哲学思想精华l的反映。如:潮平两岸阔，风正一帆悬。它蕴八含的哲理就是:形势大好，各人都可大显身手，大展鸿图。如果反映因果关系，又有这类名言警句:苟利国家生死予，岂因祸福趋避之。无风不起浪，有水才行船。读书破万卷，下笔如有神。不识庐山真面目，只缘身在此山中……但哲学派别太多，唯心主义哲学的思潮又泛滥一一什么神创论，菩提无树为真象，明镜非台证色空，圣诞节，平安夜…等很吸忍青少年，故某些人的言行举止不大正常。这也与近十年淡化了辩证唯物主义教育有关。有人认为唯物主义就是物欲主义，金钱万钱。有些人带着耶苏扣，手拿观音象，在三元宫进香…哲学老师也无法回答学生们错在哪？哲学家虽各有信仰，但正如许多人问…为什么许多卓有成就科学家也相信有上帝。许多名星愿入佛门？这或许与信仰迷茫关吧？

我不知道哲学家会是怎样，现实中却是有很多都很矛盾，像海明威那样的，写了无数激励他人的文章，自己却是没勇气的一死了之了，诸如此类的也应有尽有的。

哲学家也是分类的，不同研究方向的会有不同，真的到了能自成一家的话，他们不仅是通过了理论的考量，而且行为上也会相应的做出示范。哲学家一般的特点是温文尔雅，与人相处比较融洽，或者说待人友善。人文哲学家在他们的行为表现上尤其突出，有的时候甚至可以说正是他们的性格造就了他们在哲学上的作为，如果是那种特别激进的哲学家，行为上也会比较激进吧。从一个哲学家最基本的原则出发，追求真理肯定不只是在理论上，也会在行为上向其靠拢。

哲学家是否应该人如其文？“应该”是肯定的，只是事实上很难。

王阳明提出“知行合一”，并非他之前的思想家都是言行不一的伪君子，而是他看到了太多学派为了迎合皇权而提倡“存天理，灭人欲”，学术脱离了人性基本面。他强调个体差异性和思想个性化，突出从实践中提炼经验总结的重要性，以及身教重于言传的重要性。

我国传统文化一直是提倡因材施教、无言之教。

思想家提出的哲学观点也大都需要个体参悟。真正高明的大哲，其思想体系是建立在客观立场的。从他的哲学观点看不到其个人的言行习惯和特征。随着他的思想传播面的扩展和时间洗礼，留存下来的唯有思想，没有个人标签。

而一些有具体学科领域的哲学家，则容易因言行不一而被人们注意到。英国著名哲学家培根就是典型人物。

他被人们喻为:“思想上的巨人，行动上的矮子。”

马克思也是个典型人物，他的哲学成就完全依赖和仰仗恩格斯的资助。

哲学家因专注于思考太多终极问题，导致现实生活的一些基本技能反而缺失。会因看透事物本质而对过程忽略。所以很多伟大的哲学家生活很窘迫。若因生理欲望或生存需要，做出了与其认知矛盾的行为。民众会认为他不应该，但是哲学家也是人，功过是非还是得分开别论。