物理有公式和定理，人性没有固定的公式和定理，民心是一个的变数，民心就是天意。

我为什么要否定？或者：我为什么要因为你的诱导、暗示而否定？？难道你把自己很难接受的东西都是强加给了别人吗？？？

“己所不欲，勿施于人”，是《论语》的经典名句。现在大家对这句话有两种完全对立的观点。一种观点认为“己所不欲，勿施于人”表达了一种高尚道德标准，是一种文化“精华”。“己所不欲，勿施于人”的本意是自己不愿意做的事情，也不要求他人去做，达到以己之“心”去理解他人之“心”。因此，“己所不欲，勿施于人”被认为是一种高尚的情操，成为文化的“精华”，按照这个标准要求自己。

另一种观点则认为这句话不能解决现实问题，完全是一句空话，是一种文化糟粕。按照“己所不欲，勿施于人”的思路，如果一件事情，本人不愿意做，也不要求他人做，那么这件事情要谁来做，还要不要做？如果这件事情不需要做，你也不用做，我也不要做，大家高兴都不用做，这可能是“己所不欲，勿施于人”的本源。可是，在现实中工作总要有人来完成，我们该如何解决这个问题？从这个角度看，“己所不欲，勿施于人”表面上看似精华，但对解决现实问题没有任何帮助，使其成为一句空话的糟粕。

那么我们如何对待这句话？正确的做法是：既要说出这句话的积极意义，也要说清楚这句话的消极意义，才能更好的理解传统文化的精华与糟粕。但是，现实中有些中国文化学者仅仅讲这句话好的方面，从来不讲这句话坏的方面。类似的问题还有“上善若水”。水本来有好坏两个方面，但是如果根据“上善若水”，我们仅仅讲水是如何如何好，而不讲水的坏的方面。这样的结果，就导致了人们对中国文化的理解出现了偏差，反而是对中国文化产生的反感。我们应该根据事物的正反两个方面，客观公正评价这些经典文化“名句”。

"各言“？"名言“？"格言”？

首先要明白：《论语》每句“论”道之“语”，都是对执政治世者说的！而不是对普通百姓大众说的。

故，“己”，指的是“君子”——即执政治世者。“人”，指的是“民众”——即普通大众。

做王做官的自己不想被干扰，也就不要让自我去干扰百姓。

做王做官的自己不想被压迫，也就不要让自我去压迫百姓。

做王做官的自己不想被欺谝，也就下要让自我去欺谝百姓……

孔子的思想是有一个体系的，他的思维方式是“推已及人"，先考虑自己的想法再推广到别人的想法。

比如，他提出"己所不欲，勿施于人"。“己欲立而立人，己欲达而达人"等观点。

这种观点，只说对了一半。这个世界是丰富多彩的，人有共性的需求，也有个性的需求。人的个性需求五花八门，内容丰富，不能只用一种观点来要求所有的人。儒家树立人生观，价值观，佛家和道家持否定的态度。

对于个人而言，你不想要的东西，也许我需要，你想要的，未必是我想要的。

这种观点本身就是将自己的想法强加于人的做法。

孔孟建立了儒家思想，他们到处推销自己的思想，但在他们在世时，并没有多少人接受，到了西汉，董仲舒提出“罢黜百家独尊儒术"，被汉武帝接受，儒家思想才被汉武帝定为治国理政的指导思想，同时强迫中国人民必须按儒家思想的“三纲五常"的等级制规定工作和生活，这套思想统治了中国2000多年。

在中国，古代社会，也有很多人不喜欢儒家思想，他们喜欢道家思想，佛教的思想。

辛亥革命才推翻了这套体系，建立“三民主义"。后来，共产党引进了马克思主义，共产主义才真正解放了中国人民群众。

自己不想去做的事，不要强行让别人去做。

己所不欲，勿施于人。处在单纯的文字面前讲的清清楚楚，明明白白。

现在很多人在用这句话，意思也很多，处在不同角度，就有不同的理解