中国中医科学院成立“学部”，从人员的组成来看，有较深层次的考虑。

学部委员由46名院士和47名中医大师共93人组成，既有中医院士张伯礼、仝小林等；也有西医院士钟南山、诺贝尔奖得主屠呦呦、论文科研成果颇丰的高福。

显然集合了顶尖的相关各类人材。如能形成合力，中医药创新发展前景广阔。

中医药在这次抗新冠病毒中，成绩举世属目。但如何守正创新，并让世人乐于接受，并不容易。

祝福学部大师们充分发挥自己的特长，为中医药的创新发展贡献力量。

中医如何发展是个难度极大的课题，即要守正又要与时具进，必须广聚医学大家，集思广议，稳中求进。

尤其是中医如何搞临床验证，中医药是否提纯，与西医怎样整合等，中医各环节的标准如何制定等，这些课题都关乎中医能否在守正的前提下创新发展，使中医的整体辩证医理，借助科技更加深入人心，守住中医的灵魂。若创新的领域与环节，对中医的医理有干扰与破坏，两情相酌宁可不创，无论怎样创新，中医整体辩证的灵魂不能丟！

解决这些棘手的问题，必须有一个国家层面的、专业性的、权威性的学术机构，中医科学院成立学部就是拍板中医如何发展的顶层设计部门。

成立学部也充分说明，发展中医决不是口号，而是国家实锤步骤，她的意义不单单是医学领域，也是意识形态领域和价值观的变革。

“中国中医研究院”成立了若干年，把中医“研究”的越来越衰。

现在又成立了“学部”，真不知道那么多年研究院做了什么。

“学部”又以对等的中医与西医组合而成，是约请西医共同研究呢，还是搞中西联合呢？

或者是西医来给中医“证伪”。

但无论怎么样，打破了固步自封，也是一个历史性的推进。

拭目以待“华山论剑”的结果吧！

如果有？唯一的目的：用物形的西医学的理论与概念替代、混淆传统象形医学的理论与概念，自己浑然不知中华民族万年形成的“以礼齐人”的中医学是一个象形科学文化的组成部分。

中国许多工艺都退化或将失传……但是现代科技是不断进步的，关于中医、早己青黄不接、学部又能起什么作用呢因为现代人跟我们工作时又隔着五十多年，……别说学习理论、及某些药材采集季节没有十天半月可以误差的，焙制、.收藏…越来越退化拉长距离了，不是这项工作中人是不可能感受到的。我深知体会西医去学中医的，二十多个人可以说学而不成反正上不了战场，我去学中医前已经西医工作十年左右时间、中草药认识好几百种，但是对中医的理论存偏见太土气的感觉。可能只会四成左右、真是偏爱医急症病人，中毒抢救、一呼百应，后来对慢性疾病的调理移民他国、父母年迈我自己开处方、中药行认识一位广东老中医他热交流给我修正方子效果十分理想，我才真正知道自己过去的中医老师的用心良苦！留洋归来的苏联，德国的老军官在文革时期被关押破庙时认识，他全力支持热情培养，太多的遗憾永远离去、只是留下深刻的回忆百般的怀念……

中医是中园祖先留下来医学知识，因为有些遗传，有些失传，有些口传和心传，传的时候学习或创建古人没有的，或别人没有想在上面，比如医生开药没有把病治好，却煎药的把治好，药名都一样的却药的剂量不些。等学，学习别人长处补自己的短处。中医是论证变证求证是全面的调理，使五脏六腑经络血气运行怎样。要望闻切还要查颜观色，总之不是简单的事。

其实有大才的就那么一小批人，成立一个机构，从工作角度和个人发展有些用处。如，可以向国家多要些经费，个人头上多些光环。但对中医发展，特别是基层的诊所中的一般中医，作用不会太大，因为太远了。为什么不少人怀念当年的赤脚医生，就因为离群众近。所以，我祝愿能出多一些张伯礼一样的大师（但不会多，那是要有大天赋的人才行），所以，还这眼往下看，使基层医生强起来更对中医的发展，传承更有作用。别象现在这样，中医师看病也是一大堆化验单，搞的中草药比西药还贵，那样中医真是更难了。