对于大师的定义与看法，定义不敢，对于什么样的人才称得上大师？看法倒是有的。

大师者，有相当的才华，有相当的内涵，有相当的学问，有相当的素养，知识登峰造极，成就卓越辉煌……等等。

比如无人不知无人不晓的齐白石老先生就是我国著名的绘画大师。他把传统中国画推到了一个新的高峰。他的人品、绘画、诗句、书法、篆刻，无不出类拔翠。他的风格对现代乃至当代中国画创作产生了极为巨大的影响。像齐白石老先生那样的大师、才是真正的【大师】。

比如无人不知无人不晓的武侠小说作者金庸大师。精通国学文化，满腹经纶，写出武侠巨作一部又一部。金庸大师国学知识登峰造极、著书成就卓越辉煌。这样的大师才是真正的【大师】。

比如网络闹剧，只要善长捡破烂和喜欢看书的，不用身怀绝技，不用有什么技能造诣，不用有什么卓越成就，不用有什么内涵素养，只要能上小视频，只要有粉丝几万几十万，这样的人也凑合算个“大师”。有粉丝们的崇拜，至于其他人承认不承认无关大局，总体上来看只要有几万几十万粉丝认同这样的人是大师，那也将就算个“大师”吧！只不过个人看法沈巍却倒有一点像帮派形式的大师，认同沈巍是大师的都是沈巍的粉丝，粉丝之外的人却是认为沈巍是个精神不正常的人。

大师图片：

齐白石：绘画大师。

金 庸：写作大师。

帮派形式的大师图片：

沈 巍：捡破烂大师。

现在大师满天飞，已经快成为贬义词了，有很多人还无耻的到处随便的说这个词，它都成了舔菊的代名词了，大师一词的滥用是由于无知和盲从造成的。

什么样的人才能称为大师？首先，画的好只是画家，只有在艺术修养造诣达到很高水平，对艺术史起到巨大作用，，甚至是影响艺术史进程的人，能影响文化现象、艺术审美、提供全新艺术形式的原创画家，影响波及哲学、社会形态、独立人格的人对艺术认识理解的、对人性深刻挖掘有独到认识的画家，才能被称之为是艺术家，而这样的艺术家，需要经过时间的考验，历久弥新，改变艺术环境，启迪后人，开悟思想的才能被称为大师。

大师作品:朱耷、基弗、里希特、黄宾虹、

马奈、毕加索、塞尚、波洛克、培根

注:网上没有找到黄宾虹的一流作品。

大师这个词，过去人人都想把它按在自己头上，现在则成为嘲弄人的口头禅。

今天又听人谈某某大师笔墨功夫如何如何了得，到底是夸赞还是讽刺？我感觉有点莫名其妙。

过去确实有大师，现在没了。中国近现代书画大师有许多，在我眼里，齐白石、黄宾虹、吴昌硕、李可染、傅抱石、潘天寿这几位可称大师，可能还有一些，在此略过。

这几位大师，有相同的特征，即：

风格独特，笔墨精良，书画皆优，饱读史书，满腹画论。

符合这几项特征的画家并不多见。按这五项要求，不难发现，程十发、陆俨少均可称为大师。

当代人已经失去了环境条件，根本做不到这五项要求，所以也就不可能成为大师，尽管有人自吹自擂是大师，那只是被人当做茶余饭后的笑谈。

学习对象的选择很重要，我们尽可能地向前辈大师学习，其他可忽略。

大师是我们能定义的了的吗？

现在所谓的大师都是媒体个人炒作出来的？大师需要出门赚钱，媒体需要吸引眼球。（这是个变质的**）

我们先看看书法大师。

不陌生吧，平凡的我是看不懂这是什么东西。为什么他还能出来上头条？ 有利益链在里面。这几个姑娘给我拿着纸让我写她们愿意不？愿意我能写《沁园春雪》

在看看这位一个打十个百个，可以隔山打牛。到了央视记者参与，打不出效果说记者没练过太极？你这个太极是专门打会太极的人？

还有个雷雷。别发图片了。

这图片视频我原来看过。这么发我有点喝多了的感觉。。

不是我们不认识大师，是现在的媒体视频为了吸引眼球。标题都说什么大师大师。把大师贬低了。这样的人能称为大师，这么说的应该永远封杀。省的污染了大家的眼睛。

何为大师？

我眼中的大师，是在某一行业中。能做到精益求精、引领行业。对社会国家有贡献、能让想他学习的人进步提高、传播积极向上能量。能把自己真实能力展现给大家，经受的住同行业人挑战的人。不是现在自己和媒体赋予所谓的大师，正经交手就败阵的大师。这种人不能提倡也不能传播。媒体人民多传播些正能量的人和事、戏子误国、不真确的媒体和戏子一样……

谢谢闲聊

大师之大，不在话大。动辄震古烁今，颠覆这颠覆那，不是大师。学问的价值，往往需要放到一个大的时间尺度中检验和考察，你看诺贝尔奖，往往颁发给若干年前甚至几十年前的成就，这就比较稳妥。

大师之大，不在神秘感大。自创一套高屋建瓴的话语体系没错，但一定要能够翻译成大家能懂，或至少本专业人士可以读懂的语言。数学就是一个好的模范，不管多高深的定理，都可以写成公式的模样，只要肯花时间，全行业的人都可能读懂。你看那些算命和不算命的“大师”，张口《易经》，闭口五行，还有四柱。他们都没读懂《易经》，就大言不惭用更玄的话唬人。话说，《易经》是拿来算命的吗？一个人的出生时刻（四柱）可以决定一生的命运？干脆提前选好日子，计划出生，大家以后都当总统。

大师之大，不在权力大。谁谁要出头，必须追随其后，行师徒之礼，哪怕一星星的学问也没有学到。真正的大师，因为深通学问，因而深晓自己的无知，断不轻为人师。提携后进，点化后学，皆出于对学问的敬畏和对追求学问者的爱护。

大师之大，更不在架子大。学问之路上有点地位就心安理得坐到了轿子上，对同行者摆开了谱。不习惯商榷，更听不得批评，动不动抬出一顶顶高帽子吓唬人，全然不知英雄可以出自草莽，舜发于畎亩，傅说举于版筑。

真正的大师，必然学问大却不以为大，不摆谱，不拉帮，不弄权，不装玄，不自吹。敬畏学问，关爱同人，知微见著，有让时人及后人受益的成就，且不小。

你说的是齐大师，木匠阿芝齐璜么！而今人效仿的歧黄治病蝉样。我记得齐白石时从没有衾及"大师"笔气的！蛮古钻经地扮着大师状技。用上海方言说有得奕嘻: "咦一一不滴(得)了咯，路上吃(劫)海来大师了嚇，披长袍，没穿马袿进了生活区。不的(得)了叩，钱包鱼肉腚带风，着(毒)一着(毒)一着(毒)。连唱带念甚好听嘞

大师？说来也怪，忽觉这总是有点奇葩的称谓。最近，轰动一时红的一塌糊涂的上海那个“流浪大师”映入众人眼帘。这皆源于一个“大师”称谓的效应乎？大师总是能利益于那些发现大师打扮大师的人否？没被发现还不是大师，一经发现大家共同来捧就成了，流浪大师耳闻叫沈巍，从沈大师的功成看大师实在也是不易的，不好当的，26年间磨出一位大师，而且还得有这样大师的生存的客观社会环境，细想想吧，吾觉得还是少些大师好啊！

上海这位虽言现在是流浪大师，但是这位初露名声的大师只要思虑稍稍一转，能兼顾共赢互利，一拍即合不在话下，大师及热爱大师事业的利益是都有了的。少一位流浪大师多一位沈大师。沈大师做了殿堂，流浪大师扮演了小丑。这小丑与大师实在也是互为其用的。互相成就的，一种失败成就一种功名，东墙与西墙遥相呼应，有挖然后才补。

大师？比着教师、国师之类，大师来源于民间的味道浓些，是大家封上去的，比如，教师、老师，就更多是教育事业，尤其学校教育，还要官方教师资格证；而大师，好像没有这么个大师资格证考核之类的吧，又如，相比，国师呢，国师那是帝王之师，更显权力权威封出来的，官方认可的；再有祖师，宗师，这都是更高级别的，开山之祖，后来所有的不论大师小师、老师、小丑等等通通归于祖师下，祖师更高，宗师大有祖师之意，开一脉之宗，历来有祖宗合起来使用的称谓，宗师也比大师要高些；但是，大师级别也不小了，得经的这个“大”字的考验，这个大，一是自家功底得深厚博大，二是，民间普通大众都得能对其竖起大拇指的捧起来。两者可能对具体的大师而言会各有偏重，但是毕竟得“大”，然后才师吧。

大师之所以大师在于有过一般众人的能耐的地方。一定时代的产物，未免垄断的味道挺浓，何以如此说，一如说大富，总是要对比有不富的才凸显大富，如果都富裕，又何必大富的称谓，总是资源不均、不公不平，一高一低，起伏落差两极分化，才有大小的对比落差感，快慢感都是这么点意思的。财富聚拢会凸显大富翁，知识垄断，造就大师，这也就是民国时总是比现在社会给人有更多大师印象的原因，分化严重，高者愈高，低者愈低，当然，一定的社会下大师还是需要的，有个度，多了就不值钱了。值钱的总是能共利益于倾慕他的大众的，方可谓大师，大师之大，师于大众。

另外，大师，更多是一种人生境界上的什么说法好像更能有普遍性的味道了，但这又如何度量呢，何以称大，何以称师，所以，还是有很多问题的，究竟，咋样规定一个大师的形象与概念呢，且待日后再趣谈，

好了，

仅供参考。

什么叫大师，1、先知道何为师，师者传道授业解惑也。2、在我看来大师首先是德，德高望重。3、大，巨也，大师应是行业巨匠，德高望重的行业巨匠。

在佛教中只有佛才能被称为大师！菩萨只能称为大士！

当妓女被称呼为小姐的时候，真正的小姐如何定义。

浮躁的时代，就喜欢用大词。比如大师横行。

鱼龙混杂的时候，鱼拼命的证明自己是龙，但龙需要证明自己不是鱼吗。

从膜拜者的角度，提升自我比识别大师更有意义。

真正的大师会给有准备的人以启迪。

假如白痴都能感到醍醐灌顶，那么可以确定，他遇见的不是大师，而是神棍。