王羲之的书法艺术历代书法届无人超越，张旭狂草也无人超越的。

谁的书法在好，也得不到人人满意，这与每个人欣赏书法的境界、喜好有关，所谓萝卜青菜各有爱吧。

日本人的话，不必当真，他们还说过“小王胜大王”，王羲之不如王铎。倭国书法确实有高手，但书法圈跟咱们差不多，丑书怪书才是主流。从前期中日书法交流大会展出的作品来看，几乎清一色的“丑八怪”，果真是小巫见大巫。

颜鲁公的《祭侄文稿》被誉为天下第二行书，前段时间湾湾把这幅珍品拿到倭国炫了一把，着实引起不小哄动。一些挺颜派借机高呼“颜胜于王”，我想这并不是倭国的主流观点，其实也只是书法受众中的一小部分，被媒体人断章取义、添了油加了醋的。

《祭侄文稿》与《兰亭序》相比，行书风格有很大不同，从线条雄健与张力来说，《祭》帖确实要比《兰》帖张狂生猛，但论蓄力藏势、流美飘逸、容姿神俊，《兰》帖均远超《祭帖》，二者尚不足以摩肩相论。二王代表行书的最高水准，欧阳询、虞世南、褚遂良这些一流高手都曾潜心妍学《兰亭序》，我想，他们的鉴赏水平是不容置疑的。

抱庸浅谈。

后人超过王羲之的仅仅是在章法与情绪化这两点，而难度，笔法与蕴藉还有笔力上都远远不足！

没有深入学过王羲之的人都不会认为王羲之的笔力强，以前我也认为王羲之的笔力不如颜真卿及王铎，但是，随着学习王羲之书法的逐渐深入，才知道王羲之的笔力不是浮在纸面，而是蕴含的手中，也只有理解到这点你才能深刻地理解入木三分的真正意义！

每次临摹都有不同的体会是我临习王羲之的深刻感触，而王羲之的书法就是让你感觉，你似乎昨天已经学成了，而偏偏今日又感觉还没充分理解，这种回味真的是其他书家难以企及的。

王羲之的笔法是后世书法家学其一二就足以成名的湖海，书法界都认为八面出锋是米芾的专利，有的说是智永，其实，八面出锋在王羲之那里早就做到了，只不过没有总结成一条经典的例律。你可以去看王羲之的提按与转折，起收笔法，你去看《兰亭序》的牵丝呼应，再实际学一学，你就会体会到，学王羲之的字远比学其他书家要难的多！

当然！颜鲁公是二王之后的第二高峰是名至实归的，没有人可以与之匹敌！但是与二王相較差距还是明显，就像前面所说的，难度，笔法，蕴藉与笔力都是难以企及的，只有章法上颜鲁公走的比书圣远一点，以及在情绪化上更激烈！

学成王羲之的字可以容易地写颜真卿的字，而学成颜真卿的字，写王羲之还需努力，这就是差距！

诚谢悟空问答的邀請！见各位大神的回答已是精彩！我还是作简短的回答、这或許日本书法界看法吧、沒有可能超越的、顏真卿也是在大王羲之的书法的主要承传人！顏鲁公只是在大王的笔法的基楚上创新出自己风格顏体、创新终成一家。各位认同否？謝謝各位关注