《兰亭序》是不是真的?千千千里马告诉你:上个世纪六十年代郭沫若有一个著名的论断说:《兰亭序》的文章是假的!墨迹也是假的。此语一出,吓得中国一大批学者,纷纷说:《兰亭序》是假的。这些人其中就有大名鼎鼎的启功先生。
只有南京的高二适先生说,《兰亭序》应该是真的。然后把羊欣《论古来能书之人》中的基本精神背了一遍。说,东晋时代应该有《兰亭序》这样的书法。
那么,东晋的羊欣说了什么,值得高二适先生背一背他的书呢?
羊欣说:神人传蔡邕,蔡邕传文姬,文姬传钟繇,钟繇传卫夫人,卫夫人传王羲之。
这就是说,王羲之的书法来自于卫夫人,卫夫人的书法来自于钟繇,钟繇的书法来自于蔡文姬,蔡文姬的书法来自于蔡邕,那么蔡邕的书法呢,那就不知道谁传给他的了。
如果按照中国书法发展的一般规律来说,羊欣的这个说法,也基本是正确的,现在的考古和历史记载也基本能够证明。
可惜,就是没有充分的证据。比如,为什么没有一件王羲之的真迹流传下来?
请看,《敬史君碑》中的“亦”字的写法,不就是《兰亭序》中的“亦”字吗?
其实,这里面有一个天大的误解,那就是,王羲之时代,其实还是一个隶书的时代,王羲之的书法也是少数人的书写方法而已。
但是,羊欣的那一段话,就把中国书法史的完整历史给抹杀了。
中国历史上书法史,由于并没有具体的连续真实的记载,所以,也就把王羲之时代是一个隶书的时代给忘记了。
所以,郭沫若根据考古发展,得出一个结论:天下的晋代都是隶书的天下!
郭沫若这样说,就是为了否定《兰亭序》的文章是真的,书法是真的。
不过,郭沫若在这里就有些绝对了。今天,千千千里马就拿出一个证据给大家看看,王羲之的《兰亭序》的书法肯定是真的。
这就是公元540年书写的一个魏碑书法《敬史君碑》。
王羲之的兰亭集序是所有书法人所推崇的!被称为天下第一行草。正所谓不激不励,风规自远……一定不是真迹!
播放 暂停 进入全屏 退出全屏 00:00 00:00 重播 请刷新试试 其他网友回答:不是书圣写的难道是你写的?开什么玩笑!真迹虽不存世,但后世历代大家摹本也证明其真实性。就拿冯承素摹本与智永千字文对比,智永虽一脉相承,也远不及书圣之笔力,更别提孙过庭。只有无脑之人才会质疑,学郭老蚍蜉撼大树!什么叫号称?是公认!赵孟頫董其昌这些书法大家都不敢质疑,轮到你们这种崇拜江湖书法的无名小卒质疑?书法史岂是你们这种无知之辈能质疑的?
诚谢邀請:我答应该是王羲之书写的《兰亭集序》。君不见古今多少名家、大家、书法家、书法爱好者⋯⋯无不争相临习、以达以假乱真的临慕、为终极目标、在《兰亭集序》的序文里仅有汉字里吸收大王近乎完美、汉字的书写的晋人风雅的飘逸、终成一代书圣。在序文里感悟、啟发、发扬、创造、出更多的汉字的书法的艺术、传承光大。本人之拙見!議謝各位关注
分享到:相似文章推荐
Copy right©2006-2021惠修网hfqx.com.cn版权所有 赣州名都贸易有限公司 赣ICP备2021008248号
报修电话