不为名不为的评论，凭心两论我喜欢贾平凹的作品，但也看的可多，所以方敢妄自评论。

莫言的作品只看过丰乳肥臀后，再也没有去看他的作品，因为我不喜欢。虽然他获得了诺贝尔文学奖。（也许我对西方人根深蒂固的不喜欢）但我就是不喜欢他的作品。西方人也是丑陋的，也是龌龊的，他们但从不把丑陋的一面在世界上宣传。它们总觉得高人一等，是正义的使者，是救灾救难的化身。但它们在世界各地制造灾难，制造贫穷，制造死亡。而它们自己却高高在上的享受生活。

有个大作家说过一句话，把自己的幸福建立在别人痛苦上，是不道德的。但西方人恰恰就是把幸福建立在别人痛苦之上而逍遥快活。是凭什么？是凭它们有一张强盗的嘴脸。是凭它们披了一件正义的外衣。而恰恰都有那么一群吃屎狗，为它们唱赞歌，为它们歌功颂德。哈巴狗的嘴脸暴露无遗。还鼓吹西方文化的高尚，而想抹杀自己有几千年历史的伟大。当然有不足的地方，却不多少人在呐喊，呼吁。却被西方的肮脏迷惑了心智，忘记了建设自己的国家，忘记了让自己国家强大。

诺贝尔文学奖也有肮脏的一面，就像奥巴马拿和平奖一样，因为它们不懂什么才叫和平。如果诺贝尔奖是面对世界，它们应该听到伊拉克，利比亚底层人的哭泣，但它们却听不见，还不停制造。难道这就是和平奖吗？

我们也不必去为诺贝尔奖去加盐添醋地去讨'好西方，也不必去翻自己国家丑陋的让世人尽知。美国贫民窟里生活的人也不见得过的人间天堂，但它们国家在世界上宣扬了吗？

咱们国家人口多，地理环境复杂。免不了会出现五花八门，可惜接受不了自我改正，，，，，

莫言的作品不喜欢。

贾平凹的作品有时间我会去读读。个人观点

贾平凹和莫言，是两个创作风格完全不同的作家。对两个人可以有不同的评价，却不能把他们两个放一起作以比较，不能分孰高孰低。

他们两个有许多相同的特点，也有本质上的不同特征。

他们的共同特点是，1、两个人在中国当代作家中，都是重量级作家，都是中国当代作家中的代表性人物。2、两个人都是高产作家，都著有大量的文学作品，莫言共著有长篇小说11部，贾平凹著有长篇小说16部。3、两个人都是现实主义作家，都是写现实题材的，稍有不同的是，莫言是以现实题材为主，但也写过一些历史题材，而贾平凹写的都是现实题材，是纯粹的现实主义作家。两个人在创作中，都用过一些非现实主义的手法，莫言用的是魔幻现实主义手法，贾平凹则用了一些神秘主义手法，比魔幻可能更魔幻。4、两个人都获过国内最高文学奖“茅盾文学奖”，也都获过国外的奖项，不同的是莫言获得是名望更高的诺贝尔文学奖，贾平凹获得的是美国“美孚飞马文学奖”。

但是，莫言和贾平凹的文学风格是完全不同的。

莫言的作品更具有批判的力度，无论是对历史题材，还是现实题材，他对所有在中国这块土地上发生的故事，都用了最大胆的，最具有感染力的，最真实的揭示和批判，不怕揭丑，不怕露底，不怕揭疮疤，不怕被某些貌似爱国人士痛骂，把中国人不愿意正视，不愿意看到，被中国一直盖着捂着的脓疮，一一揭开。莫言不讲究语言的精美，却追求语言的洪荒之力，用一种激情和宏大叙事，裹挟着读者，随着他如洪流般泥沙俱下的叙述，让读者感受到那种叙事的快感，感受到叙事的力量，力度。他是用作品本身的力量，用一种极致的渲染，吸引读者，打动读者，感染读者，增强作品的代入感。

总的来说，莫言的小说更具力量感，更具感染力，更具震撼力，更具批判性。

而贾平凹的小说，是纯粹描写现实题材的作品，文笔更雅致，语言更精美，古典韵味更浓厚，文学性更高，作品的基调更温和。贾平凹写的大都是改革开放前后的历史，写的都是当前正在发生着的生活，他不是以揭露为主要手段，而是以描写为主要手段，把现实正在发生的生活描写出来，把生活里的故事讲述出来，把现实生活里的各种各样的人物写出来，把人生百态，把众生相，把社会世相描述出来。读贾平凹的小说，就是在欣赏一幅浮世图，生活里有的，贾平凹的小说里都有。贾平凹不批判，不评判，只展示给读者看，只讲述给读者听，只描绘出来让读者感受，读者会随着贾平凹的小说，去认识生活，去感受生活，去和生活里的人物一同感受喜怒哀乐。

贾平凹的小说不去挖掘得有多深，他只是立体地描述一幅世相图，让读者自己去感悟，自己去探究，自己去挖掘，自己去体悟人生百态。

除此之外，很多读者更喜欢的，是贾平凹小说语言的魅力，简洁文雅，通晓明白，像白话又不缺书卷气，不乏文气，精致美妙，不看故事，只是纯语言，就够吸引读者一直读下去。这与作者深厚的文化底蕴和古典文学的修养有关系，也与作者杰出的语言天赋有关系。所以贾平凹在文坛有“鬼才”之称。

以上是我对责平凹和莫言两个人的客观评价，只评总的风格，没有评论具体作品。欢迎各位文友们拍砖，但不欢迎粗俗骂人。

我坚持文学作品是有阶级性的。你宣杨什么，提倡什么，为了什么人，无不表现出作者个人的价值取向。我认为莫言参加过中国人民解放军，为什么在那激情燃烧的岁月所有积极向上的东西在他的著作中很少得到表现呢？可能于他青少年及家庭经历有关。再说一个事情，红高粱中久儿出嫁当日被抬轿等人戏耍之后，又被相好勾进高梁地云雨一翻，这在旧中国是经常出現的事情吗？我认为即使有也只能是个别現象。可一但出現在文学作品和电影中，在西方人眼中就会被认为是普遍現象，那些对中华民族抱有偏见岐视的西方人就如获至宝，传播开来，对中华民族有什么积极意义。

八十年代开始接触他们的作品，先看贾平凹的《浮躁》，感觉笔法细腻，文字优美，象精谨的工笔画，重在笔法。后看莫言的《红蝗》，全新的叙事手法，独特语言味道，象一幅油画，重在色彩。客观的讲，两人在中国文坛难分伯仲，谁获得诺贝尔奖都不奇怪。前提是诺贝尔奖真识货。

莫言2012年获奖与创作手法不无关系，魔幻现实主义是世界上重要的小说创作流派，诞生过《百年孤独》这样的世界名著。莫言作品在翻泽上也较贾平凹占优，贾文精于工笔的细腻语言在翻译上肯定吃亏。

莫言获奖后有一些不和谐的声音。认为莫言是暴露国人的丑陋以博西方人的欢心。其实这些人太敏感了，文学不是政治，写小说不是写赞歌，即便这些契合了别人的心理，我想也决非莫言本意。幸好持此观点者非官方，多是一些激进的网民。

陕西作家三剑客贾平凹、陈忠实、路遥如今仅剩下贾平凹一人。诺奖只颁给健在的作家，期待贾平凹成中国获诺奖第二人。

文无第一，武无第二。非要把他们放一起比，肯定会有争议，但有争议是文学永恒的魅力。

老是把莫言和众多的文学大家们相比，别再拼命抬高莫言了，伙计！看到了吗？每次的相比，得了多少人的赞？是吐槽的人越来越多吧！和那些知名文人相比不行，竟然又要和科学家袁隆平、屠哟哟,等相比，岂不是天大笑话？有人说文学不是政治，请问这位仁兄，你能把政治和文学分开吗？政治和文学本就紧密相关的，站在不同立场上的文人，作品就为其立场说话，鲁迅、茅盾、老舍还有贾平凹等的作品让你看了不想放下，读了能振奋人心并产生共鸣。这就是他们的作品受到众多人喜爱和传颂的原因，而莫言的作品虽得了个诺文学奖，虽文笔不错，但却让你看了生厌，消沉，放下不想再读。这也许就是莫的作品得不到中国广大读者认可的症结所在。

莫言小说太有针对性了，客观的话不喜欢

我以前读平凹，后来看莫言，觉得两人差不多，风格有点不同，按诺贝尔文学奖的获奖标准，莫言应该占优势，另外，我真心觉得陈忠实的（白鹿原）和路遥的几本书写的很好，一点不逊于前面两位的作品；

贾平凹的《废都》我看过。此书觉得无物。除了<此处省略口口囗囗>猎奇外，沒有留得住的内容。莫言的作品都有实例。需说有些l内容夸大了一些，但它都是真实的。每本书都是言犹未尽，意犹未尽。莫言的书，是有能写者都有写书的冲动。各种底层人物本性显现，看得有好些人脸红心跳。自觉地对号入座。有很多事例，只能做不能说。有很多弊端，一直延续着。比如七八顶大盖帽，管一顶破草帽。谁能改变他？过去的事沒有对错，只有需不需要。支持莫言，良心直言。也只有莫言，无私无畏敢言！

我只看了價平凹的《废都》，觉得没有什么价值，感觉價是一个色鬼，他的其它作品就没想看了。

莫言的作品不愧是获得诺贝尔文学奖的，读起来回味无穷！

两位作家的写作风格各有千秋。广大读者的喜好也各有侧重。得到奖的对于不愿读其作品的读者来说，不一定愿读。自已觉得有品味的顶极作品，未必获奖成名。这就和白天永远知晓夜的美一样。白天黑夜客观存在，让我们少一些事非，多一些宽容，在众多名流和名不见经传的作者，辛勤创作的精品中吸取点精华，陶冶点情操为自已多集累点有用的东西，更好地服务社会！