您认为刘禅是扶不起的阿斗吗，这个评价客观吗？
您认为刘禅是扶不起的阿斗吗，这个评价客观吗？
刘禅并非扶不起的阿斗，人民对他的这个评价不客观。
魏蜀吴争斗几十年，到最后谁也没有最终统一中原，各自相互制衡，到后来各自休养生息，都已无心再战。
单说蜀国这边，自刘备白帝城托孤以后，诸葛亮实为大权在握之人，只是诸葛亮与刘备这位“黄金搭档”，堪称君臣的典范，他没有去争夺蜀国的皇位，而是让年仅十六岁的刘禅继任蜀国第二位皇帝。这位年少的皇帝，一开始十足的懵懂少年，很多事情都听命于相父诸葛亮，一是诸葛相父跟父辈南征北战，手足情深；二是诸葛亮虽然已经上了年纪，但智谋和格局依然是朝廷里很多人所不及的。所以继位伊始，刘禅深知这其中的深意，也可谓少年老成，大气使然。
从这些史料对刘禅的评价可以看出，阿斗并非是扶不起的人，他是实属聪明，而大智若愚。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理。所以在诸葛亮北伐期间，刘禅是鼎力支持的，即便他深知北伐劳民伤财，但他不想跟诸葛亮关系闹翻，这样的话只会让朝廷生变。
在诸葛亮死后近三十年间，刘禅已然稳坐庙堂，发展生产，把国家治理的井井有条，这不能不说刘禅是可以独挡一面的君主。
历史就是这样，分久必合，合久必分。刘禅最终的不战而降，岂是“乐不思蜀”？非也。
他虽然身背骂名，也知道世人对他的看法，但他心里清楚，自己和国家的命运都掌握在人家的手上，做无意义的牺牲，既对不起蜀国百姓，也对不起先皇遗愿。这么些年来，虽然在天府之国，但相父七次北伐，国力已经空虚，百姓也再无力支付高额的赋税，所以唯有牺牲自己的利益，来保全国内百姓，免遭生灵涂炭。由此可见，刘禅表面“扶不起”的背后，也在隐忍着无力的苍白。
我们也可以为阿斗竖起大拇哥：大气。
突然想起一句话：“人的遭遇并不同，莫以成败论英雄。”
（以上仅为个人观点，欢迎评论，一起学习探讨。）
其他网友回答：扶不起的阿斗，这句话说得更直白一点就是烂泥扶不上墙，难道刘阿斗真的混的这么惨吗？其实不然，根据史书记载的刘阿斗，他在任期间能积极处理国事，继续维持魏蜀吴三国鼎立的局面。下面我们就刘阿斗的历史真面目作出剖析。
刘阿斗的大名叫刘禅，生于207年，是蜀汉开国皇帝刘备的儿子。他的母亲是昭烈皇后甘夫人，刘禅小时候多劫多难，曾多亏赵云相救才幸存于世。在父亲刘备死后，接替蜀汉皇位，立国于蜀地，与曹魏和孙吴政权相周旋。
刘禅在位时表现出了帝王应有的能力，无论是推动治国理政、维系君臣关系还是处理曹魏、孙吴两国关系，刘禅都有独特的方式。诸葛亮曾评价刘禅：朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。
魏蜀吴三国君主中执政时间最长
公元220年，曹操的二儿子曹丕在洛阳称帝，建立曹魏；公元221年，刘备在成都称帝，建立蜀汉；公元229年，孙权在武昌称帝，建立东吴，至此三国鼎立的局面正式形成。这三个国家，曹魏政权存在46年，有5位皇帝，蜀汉政权存在43年，有2位皇帝，东吴政权存在52年，有5位皇帝。
在这三国12位皇帝中，只有刘禅干的时间最长，长达40年时间，他父亲刘备仅掌国三年，就交由刘禅打理蜀汉，直到蜀汉灭亡。如果刘禅昏庸无能，德才俱无，即使有诸葛亮辅佐，也是撑不了多久的。
刘禅的皇位时长，就连精明能干、足智多谋的曹丕都无法匹敌，曹丕身边大臣林立，智囊众多，很多都是曹操留下来的政治遗产，却依然不能改变曹丕短命皇帝的命运，相较于刘禅来说，刘阿斗可幸运多了。
巧妙维系君臣关系
公元223年，刘备去世前曾留下遗诏，要诸葛亮视情况辅佐刘禅，如果刘禅无能，就取代他，可诸葛亮一直到去世都在积极辅佐刘禅，为刘禅维护蜀汉江山的稳定。
《三国志·诸葛亮传》曾对此有过明确记载：
……君才十倍于曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。……亮涕泣曰：臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！先主又为诏，敕后主曰：汝与丞相从事，事之如父！建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。倾之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。……诸葛亮是刘备的重要谋臣，在蜀汉王朝中影响力甚至比刘禅还要高，刘禅要保住皇位，就必须要处理好与前朝老臣的关系，为此，刘禅甚至放下帝王威严，某种程度上迁就像诸葛亮这类大臣，对他们的重大决策鲜有干预阻止。
据《三国志·蜀书》·后主传记载：
三年春，务农殖谷，闭关息民。三年春三月，丞相亮南征四郡……刘禅刚继位时，是倾向于闭养生息，还百姓安稳生活，而诸葛亮呢，却年年带领重兵在外作战，按照中国帝王的传统心理，大臣拥兵在外往往会引发猜忌，而刘禅并没有把这种担忧表现出来，没有打破处于平衡状态的君臣关系。
因为刘禅明白，朝中很多势力其实都是前朝留下来的，而又以诸葛亮为重，动了诸葛亮自己的大位也将不保，所以刘禅执政初期还是把“顺从”诸葛亮作为稳固朝政的重要因素。
据说，在诸葛亮死后，刘禅竟然连日伤感，不上朝，哭倒在龙床上，这就是刘禅的高明之处，刘禅高调表达对诸葛亮的敬重，来收揽忠于诸葛亮的朝中实力，既能稳定朝纲，又能收权于自己手中。
妥善处理与邻国关系
公元223年，刘禅刚继位时，就想到要保持蜀汉的整体安全，当时蜀汉东有实力庞大的孙权，北有手握重兵的曹魏，如何才能保持自己安全着地呢？弱弱联手以抗强成了最佳方式。
刘禅就派朝中尚书邓芝出使东吴，并与东吴和亲，促使蜀汉和东吴两国联姻和好，这样对蜀汉来说，就只剩下北边的曹魏这一个强敌，相对削弱了威胁蜀汉安全的压力。
《三国志·蜀书》·后主传记载：
……遣尚书（郎）邓芝固好于吴，吴王孙权与蜀和亲使聘，是岁通好。……尤其是在最后亡国时，刘禅仍以“乐不思蜀”来保持国家、人民利益最大化。263年，刘禅力排众议，向曹魏投降，并到洛阳安居。有一次曹魏重臣司马昭对话刘禅，并以蜀中名曲助兴，令在场的众多亡国蜀臣伤心泪觉，只有刘禅不以为动，泰然处之，刘禅还回了一句此时如此高兴，怎么会想念一个亡国之地呢？
东晋史学家习凿齿撰写的《汉晋春秋》记载了这一刻：
司马文王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。王谓贾充曰：“人之无情，乃可至于是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”充曰：“不如是，殿下何由并之。”他日，王问禅曰：“颇思蜀否？”禅曰：“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，求见禅曰：“若王后问，宜泣而答曰‘先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思’，因闭其目。”会王复问，对如前，王曰：“何乃似郤正语邪！”禅惊视曰：“诚如尊命。”左右皆笑。刘禅作为亡国之君，难道真不想念蜀国吗？并非如此，只是自己在曹魏屋檐下，必须得低头，不仅保全自己，也是保全与刘禅随行的众多蜀汉臣民，更是保护蜀地的老百姓。
是刘禅抛开政治面子，换取了黎明百姓安稳生活的里子，刘禅的大度是非常难得的。因此说刘禅昏庸，是扶不起的刘阿斗着实是欠妥之语。
其他网友回答：刘禅作为蜀汉的一国之君，的确表现欠佳，但若是将蜀汉政权的灭亡完全归罪于他一人身上，说刘禅是扶不起的阿斗，还是有失偏颇的。
历史上对刘禅的评价多认为其平庸无能，有诸葛亮这样的能人辅佐，却依然没能振兴蜀汉政权，更让人所不耻的是，堂堂蜀汉国君，在魏军到来时，竟然开门投降，特别是成语“乐不思蜀”，使人们对刘禅这种“窝囊”的形象，印象更加深刻，以致“扶不起的阿斗”，成了后人形容一个人是“窝囊废”的专用词语。
蜀汉政权之所以没能振兴，有多方面的原因，三国鼎立时期，蜀汉政权是三国之中最弱的，无论是国土面积还是人口都是最少的，所处的地理位置也和其他两国无法相比，再加上，蜀汉政权一直以汉室正统自居，要匡扶汉室，从刘备入川以后，蜀汉与曹魏、孙吴、南蛮之间的战争一直就没有停过，所以，蜀国基本上也就没有时间专心的发展经济，直到吴蜀结盟，魏对吴国用兵，才给蜀国制造了一个短时间可以休养生息、发展生产的机会。
刘备临终托孤，将刘禅托付于诸葛亮，刘禅对国事皆依赖诸葛亮，也就是说,刘禅继位之初，蜀汉政权实际是在诸葛亮的掌控之下。从公元228年到公元234年，诸葛亮在七年之间，展开了针对曹魏的五次北伐。刘禅对诸葛亮的北伐政策本来是持不同意见的，但碍于对诸葛亮的尊重，还是给予了支持，直到诸葛亮去世以后，刘禅才叫停了北伐军事行动。在诸葛亮去世后，为了避免大权旁落，刘禅也就再没有任命丞相了，陈寿在《三国志》里也认为，刘禅后期的表现，不仅仅是他一个人的问题，主要是制度问题。
多年的战争早已将蜀国的国力耗尽，再加上蜀国后期人才匮乏，已经到了“蜀国无大将，廖化为先锋”的局面。所以，到了公元263年，魏将钟会、邓艾率军进攻蜀国时，蜀国已无力抗衡，刘禅本想逃走，但已无路可走，无奈，刘禅只得听从了光禄大夫谯周的建议，向邓艾投降。实际上，即便刘禅选择抵抗，也同样无济于事。刘禅选择了投降，也算是保全了蜀汉的百姓，不必再次面临战争的灾乱。
刘禅投降到洛阳后，司马昭以魏元帝之名封刘禅为“安乐公”。为了试探刘禅是否还有复国的想法，司马昭有一次问刘禅是否还思念蜀地？刘禅说“此间乐，不思蜀矣”，留下了千古笑柄。实际上，这只不过是刘禅为了生存在装傻罢了。
历史上的亡国之君有很多，唯独刘禅因为成语“乐不思蜀”为人们所熟知，其实，与刘禅同时代的孙吴政权，也只是经历五十余年，公元280年，被西晋所灭了；就连强大的曹魏政权，也同样在公元265年被司马氏的晋所取代，也只存在了短短的五十三年。
其他网友回答：我认为刘禅大抵不是一无是处之扶不起的阿斗，“阿斗”这个评价可能并不客观。
刘婵之所以会被称为扶不起的阿斗，可能是因为他与父亲还有诸葛亮比起来确实比较逊色。同时，诸葛亮鞠躬尽瘁守护刘氏江山，而他拱手让江山得太容易，还在后面上演了一出“乐不思蜀”的“闹剧”，以至于后人评价他是“阿斗”。
但是，细细想来，诸葛亮一开始是一个“隐士”，“隐者”不喜争斗又心系天下百姓，刘禅拱手让江山的举动是不是某一程度上受到诸葛亮之“心系百姓”的影响？同时，与许多亡国君比起来，刘禅是少有活得比较好且得以善终的，他的“乐不思蜀”会不会是一种“活命智慧”？
史书为我们展现了刘禅一生的大致脉络。据记载，刘禅的小名叫阿斗，他在刘备死后继位。一开始，他身边有诸葛亮这样的贤臣辅佐，蜀国也算相安无事。但诸葛亮去世以后，蜀国没多久就灭亡了，而刘禅面对强敌也没做多大抵抗就投降了。
之后，历史上流传下了一个颇带戏谑的语气的典故，这正是因为这个典故，刘禅一直被后人戏称为“扶不起的阿斗”，这个典故就是“乐不思蜀”。
据记载，刘禅投降以后在京城洛阳居住，魏国大将司马昭邀请他参加宴会，并且故意在宴会上安排蜀国的舞蹈。在场的一些蜀国旧臣纷纷落泪，唯独刘禅没有一丝悲哀的神色，快快乐乐地吃吃喝喝。于是，乐不思蜀这一幕常被后人拿来批判他是“扶不起之阿斗”的有力理由。
纵观刘禅一生，我们大致整理一下刘禅被戏称为阿斗的主要原因：
第一个原因大抵就是刘禅的父亲之丰功伟绩太过耀眼。刘禅作为他的儿子，一来没有太过耀眼的才智，二来在治国理政上没有什么突出的成绩。还是亡国之君，而且亡国了以后还“乐不思蜀”，所以后人恨铁不成钢，说刘禅为“扶不起的阿斗”。
第二个原因，大抵与诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”有关。诸葛亮的《出师表》里的每一句话都让后人感动，他鼓励刘禅的样子就犹如一个不放心儿子的父亲鼓励儿子一般，他确实为蜀国之安定太过殚精竭虑了。正是因为诸葛亮守护蜀国“太用力”，于是刘禅的投降就显得太“轻易”。所以，我们可不可以这样认为，后人说刘禅之恨铁不成钢的原因，大抵在于心疼诸葛亮之鞠躬尽瘁。
与诸葛亮之鞠躬尽瘁，刘备之丰功伟绩相比，刘禅确实显得黯淡无光，还真有些“扶不起阿斗”之意味。但是，即便是这样，我依旧觉得后人称刘禅为“扶不起的阿斗”略显失当，原因主要有以下两点。
1、刘禅守的可能不是“刘氏天下”，而是父亲与诸葛亮所守护的国内百姓
首先，我们应该多少有些了解，诸葛亮是刘备三顾茅庐请出来的，但是曹操这样求贤若渴的人怎么会放过诸葛亮这样的贤才？曹操其实也去请过诸葛亮，只是没有成功而已。
那么，为什么曹操不成功，刘备成功了？看看二者之间的差距就知道了。曹操以奸雄闻名天下，刘备则是以仁义闻名天下。
同时，当时曹操的经济背景雄厚，而且军营里面不缺猛将和谋士，而刘备就有些相形见绌了，钱没曹操多，人才也没曹操多。优劣对比如此明显，诸葛亮选择去帮助刘备，我想打动他的，大抵不该是权势地位和金钱，可能更多的是刘备“救万民于水火”的心。
也就是说，可能当年曹操找诸葛亮，为的是让诸葛亮帮助“自己”打天下；而刘备找诸葛亮，可能为的就是让诸葛亮“帮天下人”统一天下。
所以，我们是不是可以大胆推断，刘备也好，诸葛亮也好，他们参与战争之原因，实则是让百姓脱离战火之苦。
而刘禅作为刘备的儿子，多少也会受到诸葛亮之教导，继承父亲之遗愿。可能在刘禅之心里，能保护父亲与诸葛亮在世时保护的那一方百姓之性命，自己的使命也算是完成了。基于这一点来看的话，刘禅在投降时没有过多的抵抗倒是可以理解。
2、至于“乐不思蜀”，可能是刘禅的“活命智慧”
刘禅投降以后被好吃好喝供着，但是这并不是说刘禅就没有危险了。最容易被猜忌的，可不就是那亡国之君吗？有多少亡国之君因为在诗词歌赋中显露出一丝半点的哀怨而被当时掌权人除掉的？
说刘禅亡国以后看到“蜀国之歌舞”依旧吃吃喝喝，无动于衷是痴傻表现？十岁的孩子如果看到自己的家乡毁之一旦尚且会大哭，更何况一个智力健全的成年人？在亡国之后能看到故国之歌舞而无动于衷的，要么是十恶不赦人神共愤的大暴君，要么是心思细腻忍耐力及强的有城府之人。
刘禅在历史上可没留下暴君一名，可见他也没做啥暴虐的事情，那么“乐不思蜀”这一幕，可能并非刘禅不悲，而是他深知这“悲”之结果便意味着死，不仅自己一悲就会死，和他一起投降的蜀国之旧臣怕是也会“死”，没有一定心思和城府的人，哪里能忍得住心底之悲，继而“乐不思蜀”呢？
所以，我认为，刘禅可能并非后人所说的“扶不起的阿斗”，他之所以被后人如此形容，与刘备和诸葛亮的巨大功绩有关，也与他投降后“乐不思蜀”的表现有关。我在这里之所以觉得刘禅可能并非扶不起的阿斗，原因之一可能是因为刘禅在乎的不是山川大地“姓什么”，他所在乎并守护的，可能便是他父亲和诸葛亮所守护的蜀国百姓，所以他投降得干脆；其次，所谓的“乐不思蜀”，如果排斥他是暴君的可能，那么他此举无疑是“以退为进”之“活命智慧”。当然，上述为颜小二述哲文的一些拙见，可能并不全面，但也是颜小二的一个思考，可以供大家参考。有不同意见属正常，这里仅仅只是一个推理猜测而已，历史之趣味也在这里，在思考中，我们往往能发现更多有趣的东西。
其他网友回答：刘禅不至于啊斗，但即便是诸葛亮活着，他也未必能行，看他料理朝务，至少他是个昏君，不是一个精明的君主，不是一个才德兼备的国君
其他网友回答：客观啊，阿斗就是坐在王位上看大臣斗法，现在网上流传的此间乐，不，思蜀。是不对的，古代是没有标点符号的，原话为此间乐不思蜀
其他网友回答：1、首先说“乐不思蜀”，这件事原初的记载来自《汉晋春秋》，由裴松之补注于《三国志》中。这就有些意思了：咱们说陈寿同学编史是公认的严谨，他收集了当时所有的史料，把其中确认错误和无法确定的史料大量删减而得书，故而通常来说，但凡三国志无而裴注有的，其可靠程度都要打一个折扣。因此，乐不思蜀此事，或许并没有，也或许有，至于假装还是真的那就更加无法确认了，你认为是假的，那就是假的。也因此，所有为刘禅翻案的文，写得再精彩也是阴谋论：逻辑仿佛没有问题，但是缺乏足以证明的实证，从头到尾也只是推测罢了。2、至于阿斗“扶不起”，也要分着说。诸葛亮死后，刘禅先是把诸葛亮的相权一分为三，蒋琬去世后开始亲政。以这种政治动作来说，刘禅是个彻头彻尾的笨蛋似乎也讲不上。而蒋琬去世后，蜀汉的政治迅速腐化，国力的衰败速度也远比姜维北伐的消耗大，这也是事实。陈寿评曰：自亮没后，兹制渐亏。以这牛鬼蛇神的样子而论，要说刘禅是个英名神武的君主，这是诛心之论。故而综合论之，刘禅未必如小说和民间所言如此不堪，但是是个庸君毫无疑问。阿斗也许并非是扶不起，但是能力不足是毫无疑问的。陈寿评曰：后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰“素丝无常，唯所染之”，信矣哉。这算是比较中立客观。