2002年夏天，王东岳在北京举办过一次小型专题座谈会，解释自己提出的一个新的假说，一个新的万物演化规律——“递弱代偿原理”。他认为，愈原始愈简单的物类其存在度愈高，愈后衍愈复杂的物类其存在度愈低，并且存在度呈一个递减趋势。

随着存在度的递减，后衍物种为了保证自身能够稳定衍存，就会相应地增加和发展自己续存的能力及结构属性，这种现象就是“代偿”。这个理论模型把物质的演变运动放在了可以定量考查的基础上，并化解了既往进化论的深层困惑：即在宇宙演运的进化过程中，为什么愈高级的物种，虽然它们的生存技巧越来越高强（亦即“衍存属性”越来越繁华），却不能改变它们的存在效力越来越衰微的总体趋势。

《物演通论》是一部哲学论著，该书一反直观表象和传统哲思留给人们的既成信念，有可能令傲慢的人类不得不另行审视自身在自然界中的位置，以及理性意识与社会行为对人类自身前途的真实影响。这样一部边缘综合性著述，不免有些难读，读者反应也许并不强烈。

王东岳先生首次提出“递弱代偿原理”这样一个哲学问题值得人们反思。自然界越高级的物种发展到达一定程度越容易消亡。而像病毒或者一些单细胞生物却有很强的生存能力，其生存史比任何高级哺乳动物都长得多，这是对人类自身生存命运的一种深层的哲学反思。

我觉得从大的方面讲，应该给王东岳先生足够的自由，让他去做学问。

人类文明从来都是在相互的辩证、碰撞中进步的。而辩证、碰撞需要自由的环境，失去自由的文明是不能健康发展的。

我们以西方的古希腊文明为例，来看看自由的重要性。古希腊文明是在自由的环境中发展，在非自由的环境中停滞、消亡。

古希腊文明的第一次繁荣：

以爱琴海为中心的古希腊，在公元前2000年出现了以克里特岛为文明中心的城邦国家，它们以贸易立国。这些城邦有强弱之分，然而却互相之间无力消灭对方。所以，这些城邦之间是竞争、共存的关系。

城邦间的这种关系，让当时的学者们有了自由研究、发挥的空间，再加上两河流域古文明、古埃及文明通过贸易被引了进来，古希腊文明得以迅速发展起来。

随着贸易、文明的发展，古希腊繁荣昌盛的区域逐渐扩大，文明中心也从克里特岛转移到了希腊半岛，出现了迈锡尼文明。迈锡尼文明、克里特岛文明共同组成了古希腊文明，历时800年。

“君子无罪，怀璧其罪。”古希腊的繁荣、富庶对周边落后的部族充满了诱惑力。

公元前1100年，古希腊人的一支（多利亚人）成功入侵并摧毁了迈锡尼文明，古希腊进入“黑暗时代”。多利亚人对迈锡尼文明的摧毁是很严重的，以致于人们研究迈锡尼文明，长期内只能通过《荷马史诗》去了解。

（注：人们曾经长期认为《荷马史诗》是单纯的文学作品，迈锡尼文明不曾存在。直到近代考古学家在小亚细亚发现特洛伊遗址，迈锡尼文明的存在才最终被确认。）

古希腊文明的第二次繁荣：

300年后，古希腊才摆脱多利亚人入侵的影响，再次出现城邦并繁荣起来。这些城邦中，以雅典和斯巴达最为强盛。

1，自由的雅典。

雅典的经济以贸易、手工业制造为基础，实行的是自由民主制度。在雅典自由的基础上，各种学说蓬勃发展。在某种程度上可以说，雅典就是古希腊文明的载体。

2，尚武好战、专制的斯巴达。

斯巴达人以文明的希腊人自居，但他们的祖先就是几百年前摧毁迈锡尼文明的多利亚人。斯巴达人依然保持着多利亚人尚武、好战和落后。斯巴达人在征服其它城邦的基础上建国，经济是种植业，政治制度是专制制度。

为了维护自己的统治，斯巴达人的生活方式、教育等都是为了打造一支强大的军队。整个国家，都如同一个严厉、沉闷的军营。在斯巴达这里，只有体育、兵器制作可以充分发展。哲学、科技、艺术、演讲等是没办法发展的。

3，希波战争。

古希腊第二次发展起来后，经过几百年的发展，与东方的波斯帝国发生碰撞。

公元前499年，波斯所属的米利都等城邦发生叛乱起义，希腊给予起义者大力支持。

（注：西方人把波斯人描述为主动入侵者，事实上是希腊干涉波斯内政在先。希腊对叛乱者的支持，实质上就是在干涉波斯的内部事务。）

波斯王大流士一世痛恨希腊干涉自己内政，决定报复希腊。

公元前490年，大流士一世经过充分准备，带领大军渡海西征。希腊各城邦组织联军，抵抗波斯军的进攻。不久，波斯军与希腊联军（斯巴达人没有参加。）在马拉松大战。

波斯军兵力规模远超希腊，以10万人对希腊的11000人，几乎是10比1的优势，但是单兵素质、装备不如希腊联军。希腊联军的11000人全部是重装步兵，且训练有素。

希腊联军的指挥，由善战的雅典将军米太亚得全权负责，米太亚得指挥希腊联军占据有利的地形，在中线佯攻，引诱波斯人进攻。然后在两翼排出8行纵深的密集方阵，夹击波斯军，一直把波斯军赶到了海边。希腊联军大胜，以192人的代价，消灭波斯军6400人。

马拉松战役的胜利，宣告了波斯人的失败。大流士一世因为在希腊的失败带来的打击，没有多久就死了。继任者薛西斯一世发誓要报仇雪恨，踏平希腊。

公元前480年，波斯国王薛西斯一世集结50万大军征讨希腊。在当时的西方，这样的规模是空前绝后了。直到19世纪，拿破仑征俄大军才超过了这个规模。

早在公元前481年，希腊就已经组成联军积极应对，其中陆军以斯巴达为主要力量，海军以雅典为主要力量。

（温泉关的3天抵抗）薛西斯是个善于用兵的人，和他的父亲一样，聪明的选择希腊人的卡尼亚节出兵。

（注：在卡尼亚节期间，斯巴达人是禁止军事行动的。上次的马拉松战役，斯巴达人因为过卡尼亚节错过了整个战役。）

这一次斯巴达元老院知道问题的严重性，派国王列奥尼达带一小部分精锐扼守温泉关。

薛西斯企图速战速决，波斯军走到温泉关时，碰到了斯巴达国王列奥尼达。列奥尼达国王带着300个斯巴达勇士，汇合底比斯人、特斯比亚人凭借险要的地形抗击波斯军。波斯军一筹莫展，不得寸进。

由于叛徒的带路，波斯人绕道出现在守军后方。斯巴达人仅有2人生还，其余全部战死，另外的400底比斯人、700特斯比亚人也全部战死。

希腊人在温泉关一共抵抗了3天时间，为希腊海军的集结赢得了宝贵时间。

攻下温泉关后波斯人一路南下，攻克了雅典城，并放火焚城。但是希腊人已经乘船而去，雅典只是一座空城而已。

希腊海军实际指挥者地米斯托克利善长海战，他引诱波斯海军进入狭窄的萨拉米斯湾，然后发起猛烈的进攻。

希腊船只轻小灵便，士兵素质高于波斯人，士气高昂。波斯却显得庞大笨重，移动不便，士兵素质、士气也不如希腊人，被打得大败。

此战，希腊损失40艘战舰，击沉波斯战舰200艘，俘获50 艘。波斯海军经过此次打击，无力再战，制海权落到了希腊人手里。

希腊的波斯陆军没有海军的配合，就无法及时输送给养，只好撤退。希腊联军乘机反攻，最终彻底的击败了波斯人。

（注：战后，最大功臣地米斯托客利的声望太重，雅典人害怕地米斯托克利凭借声望独裁。经过商议，以陶片放逐法，要求地米斯托克利10年内不得入境雅典。

不久，有人告发地米斯托克利判国。雅典以叛国罪通缉他，他只好投奔昔日的仇敌波斯，并获封一块土地，最后死在了波斯。）

雅典与斯巴达的争斗：

希波战争后，希腊盛极一时。

公元前431年，雅典与斯巴达的争霸之争爆发，双方因为势均力敌，难以分出胜负。

雅典从海上进攻斯巴达，斯巴达则以陆军进攻雅典。

为避免斯巴达的陆上进攻，雅典把大量的居民迁入雅典城。过于拥挤的雅典城处于战争状态，难以及时运出城内的垃圾，导致卫生出了问题。

公元前430年，雅典城爆发了瘟疫，大量居民病死。著名的政治家伯利克里，也在瘟疫中病死。这场瘟疫，极大的削弱了雅典的核心力量。

公元前415年，雅典远征斯巴达的同盟叙拉古，结果全军覆没。从此，雅典元气大伤，无力与斯巴达抗争。

公元前405年，雅典的海军被斯巴达全歼，雅典向斯巴达投降。斯巴达人如愿成为霸主，古希腊文明转入衰落期。由于斯巴达人的专制传统，对古希腊文明的影响是很负面的。好在斯巴达人也损失惨重而无力掌控整个希腊，希腊的自由环境也还能保持下去。

公元前338年，北方的马其顿人打败希腊联军，入主希腊成为新的霸主。马其顿人到来后，其专制程度比斯巴达人更甚，进一步削弱了古希腊文明的活力。但是马其顿人尊敬古希腊文明且以希腊人自居，古希腊文明也能继续下去。

公元前334年，亚历山大带领大军渡过海峡东征波斯帝国，建立起地跨亚欧非的大帝国。随着亚历山大的步伐，古希腊文明也传播到了整个帝国。

公元前323年，亚历山大病死，其帝国土崩瓦解，古希腊文明的辉煌历史基本宣告结束。但是，古希腊文明仍然存在，并持续向外传播，出现了一系列希腊化的国家。但是这些国家都采取了专制的统治，古希腊文明的活力完全消失了。

公元前229年起，罗马人开始向希腊化的国家扩张势力，并逐步占领了整个希腊化的地区，仰慕并且选择性的接受了古希腊文明。但是罗马帝国没有自由环境，古希腊文明当中辩证、碰撞的精髓埋在历史的尘埃里无人问津。直到中世纪，欧洲组织“十字军”东征，途径希腊地区，才让古希腊文明重见天日。

其实亚历山大大帝死亡时，古希腊文明已经失去了自由环境，其生命已经结束了。

不只西方如此，我们中国也是如此。

春秋战国时期百家之间互相激烈的碰撞、辩证，这是华夏文明的黄金时期。注重逻辑的名家、重科研的墨家等等都出现了。

秦朝建立后，政治上没有了百家争鸣的自由环境，文明也实质上停滞不前。直到宋朝时期，政府重商、放松对民间的管制，文明发展才又步入高速发展的轨道。遗憾的是，宋朝的自由环境因为北方女真人、蒙古人的入侵被打断了，文明的发展再次被禁锢了起来。

所以，对各种学说都要包容，只有这样文明才能健康的发展。如果多一些王东岳先生这样敢于独立思考、不惧权威的学者，我们的文明发展才是真正健康的。

（本文原创，资料、图片源于网络。）

理论这东西，本来就是需要验证的。能提出来想法的人，就不一般。

数学、物理、化学这些不都是先有猜想，然后才用验证。现在他讲的理论也好，猜想也罢，都可以说是一个需要验证的东西。对还是错，现在评价还早。

达尔文的进化论，现在看还不是疑点一堆，伽利略的理论还不是被质疑？

我比较讨厌的是学术的权威思想，我搞什么的，我就是权威。在权威眼中，王东岳这个根不红，苗不正的家伙突然冒出来了，还讲了一堆乱七八糟的东西。那就必须扣上帽子，民科！不正规！瞎扯淡。然后再拿出来几个点，用专家口吻讲这个不对，那点不行。最后，下一个结论，王东岳就是骗子。

这些权威玩法，就跟中世纪的教会没区别。我就是权威，我就是正统，我不认可，你就是不行。你就是歪里邪教！

试想一下，前秦事情，诸子百家，出来多少高人，那个时代，可不玩权威，大家都可以讲话，可以论道。可是儒家人上台了，就搞了罢黜百家，独尊儒术。其实就是权威的代表。这个习惯影响了中国人上千年。

暂且不说王东岳对不对，就他能把古今中外这么多东西杂糅到一起，我就觉得是个了不起的人。我也算是爱读书的人了，结果，在王东岳这里一比较，简直就是小巫见大巫。就这点，拜服！

书看得多，这是下了大功夫的人。这可比那些专家强，现在的专家教授，很多连论文都是抄的呢。拼命爬，拼命挣权搞关系，然后就开始拼命捞钱。我都怀疑这些专家都多少时间做学问。

书看得多，刚才讲了，是下功夫，可是能够融会贯通，这个更是本事。我看书也不少，可是一本就是一本，怎么杂糅到一起，这个就很难。可是他就是做到了，这就是有智慧。古今中外的杂糅，不容易啊！

将心比心，他的水平，高出来我们普通人几百条街。批评他的人，我都怀疑你能不能写出来一篇完整的论文。扣帽子你们会，玩实战，自己出这么一本融会贯通杂糅百家思想的书出来，再来一战！

王东岳先生是当代具有独立见解、独成体系的学者，他的学说的系统性完整性，超越所有的体制内相关领域的学者。

王老讲课很随和易懂，知识量巨大，吸引力巨强，有条理，有事实依据，有新时代哲理。人类越智能，生意越难做，工作越难寻找，贫富分化越严重。中国是否可以重回计划经济，因地制宜，一乡一品，一县一特色。重点发展军事现代化，重头发展乡村特色农业。控制资源集团垄断，抑制社会不公，免教育费用，免医疗，推房产空置税，控电商，倡实体。重信仰，一星期全民向党学习一天。重环保，科技的发展为保卫地球服务。也就是王老师讲递弱原理。

王先生见解有自己独特的一面，有预见性。

关于“递弱代偿”王先生认为：愈原始愈简单的物类其存在度愈高，愈后衍愈复杂的物类其存在度愈低，并且存在度呈一个递减趋势。

个人理解为

1：相对于人，愈简单的物类对自身及环境要求也单一。人与其相比复杂多变。随着人类对宇宙及未知世界的不断探究，人会发现自己越发渺小。坐井观天和站在塔尖看到世界不可同日而语。

2:以人身体状态来说，清心寡欲，粗茶淡饭，泰然处世之人反得长寿。反之过多运动，整日冬虫夏草参鲍鱼翅之人寿不长。

3:从社会上成功人士的角度看，那些几十年如一日不改初心，在某一领域深耕之人，大多能形成自己的核心竞争力，最终功成名就。而那些好高骛远，这山看着那山高的从众之人反而碌碌无为。

4:中国人常说富不过三代 ，究其原因在于不尊家训。那些世代兴旺发达之族无一不注重修德立言，并尽心恪守，以至枝繁叶茂。

愚见！

大约看了一下前几十个回答，我真的有点伤心，因为从表述能够看出来，全部没有读过原著，全部没有读过原著，全部没有读过原著！

这些朋友都是很有知识水平的，说出来的话都是很有条理，逻辑性很强，有相当思想深度的，可是，就是没有读过原著。对哲学思考进行批评怎么可以不读书呢？不读书怎么能知道对方的推理逻辑是否严密呢？不读书怎么知道对方的逻辑错误在哪里呢？不读书怎么知道自己的思路与对方的思路分歧在哪里呢？

我真的有点伤心！这不会真的是中国知识界的水平吧？

应该不是！但愿不是！可又不知道到底是不是啊！

我相信如果东岳先生是某著名大学著名教授的话，一定不会是这种结果。哪怕是再差的大学再差的教授再差的写作方式，也不会是这样的状态。

我就听过某著名大学著名教授演讲读书。他说，他读书特别有效率，专著也只需要极短时间就能读完，并且很快就可以运用于他的论文当中。他称之为“高效读书”，我听的有点感觉发冷。他有一套从选择，到分析结构，再到重点精度的流程。可这真的还算是读书吗？和我们查度娘，再复制粘贴，真的有什么区别吗？

对于东岳先生的宏大思想体系，我真的不敢轻易去评价，我敢说地是，我的确读书了，我的确花了几年时间读书了，但我依然不敢说我读懂了。我读不懂，是我的能力不够，我的知识量不够，我的思考深度不够。可是我能确定地是，这部著作是经过深邃思考后书写的作品，是值得深读与精读的作品，并且不是一般人随便就能读懂的作品。

我们可以这么想，一部著作，一部倾注了作者十几年心血写成的作品，真的可以通过听他讲几个小时就完全听懂吗？不可能吧！小说之类的文学作品也不可能，更不要说是一部思想巨著了！

我敢说，写出回答的绝不可能有几个是读过原著的，从文词就能看出来，最多也就是看过几个《头条》里的小视频而已。这样的评价又有什么价值可言？（实在抱歉，我是真的很失望，说话有点过激了！）

关于自由学者王东岳，我想过写他，前两天就在头条看到刘愚愚评王的文章，便觉得没有必要了，我认为刘评得很精准到位。这样的文章是很难写的。遗憾的是，有些读者太曲解刘的好意，用语也太刺激了。我倒觉得刘是很小心的，是笔下留情的一一他希望王东岳们多多出现。我向读者推荐他评王的文章还有文后的留言。其中也有我的小评。留言里，刘有一句说王太多的满嘴跑火车，我也同意。王的那个原理，近似的，我早就见过，我不能同意。

王东岳的观点并非一无是处，但是与中华优秀传统文化比，却又差了很多！比如王东岳先生最引以为傲的"递弱代偿"理论，认为事物结构越复杂越不稳定。这个也不能说完全没道理，但又不完全正确！这与中华优秀传统文化一一《道德经》中的"物壮则老"，有异曲同工之妙！但是，"递弱代偿″理论是王东岳的核心理论，而"物壮则老"不过是中华优秀传统文化中的一个分论点！

另外，王东岳的观点，在局部来看是正确的，但从全局来看又是错误的！举个例子:比如一个人说"鸭子有翅膀"，这话是正确的，但是，他又说"有翅膀的就是鸭子″，这个观点就是错的！

王东岳的"递弱代偿"无疑也是有其正确性的，这个就相当于"鸭子有翅膀"一样是正确的，但是，如果有人说"递弱代偿"是一种思想，这个就如同"有翅膀的就是鸭子"一样，是错误的！

资料收集的全。但里面缺乏逻辑。为了证明他的理论，然后去找例子。经常偷换概念以达到混淆视听的效果。为了证明而证明。没见他提出一个公式，连量化的东西都很少。

他的理论其实就是达尔文的生物链能量理论。没任何新意。

科学被他搞的像玄学。造型上也搞了国学那套东西，典型的江湖人士。