儒家文化十分重视契约精神。

子曰：君君、臣臣、父父、子子。

＂国君要有国君的样子，才能奉为国君。

臣子要有臣子的样子，才能成为臣子。

父亲要有父亲的样子，才能成为父亲。

儿子要有儿子的样子，才能成为儿子。＂

子曰：君使臣以礼，臣事君以忠。

＂国君以礼待臣子，臣子才以忠待国君。＂

子曰：仁义礼智信。

信为五常之一。

信乃诚实有信，一言既出，驷马难追。

子曰：“笃信好学，守死善道，危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。

＂坚守仁义、竭力学习，誓死悍卫治国安邦良策。不入政乱国危之国，不栖身于动荡之国。天下有道就入仕；天下无道就隐而不露。国家有道，自己贫贱，可耻；国家无道，自己富贵，可耻。＂

孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻 。

以上数言，足见儒家开山鼻祖，建宗立派时已充分阐释了遵守契约之重要。

后来的当政者，高举儒家的旗帜。

实际上暗渡陈仓，塞进了自己的私货。

将儒家学说异化成统治者的工具。

违背了＂信＂的承诺。

失去了契约精神。

成为盲从于统治阶层的精神鸦片。

故，去伪存真，还其真相。

＃凌远长著＃

广义讲，契约是人类社会产生以来就存在的，人类之初，手无寸铁，无火无烟，以石取食，数十人有规则契约，食物平分，否则有人饱了，有人会饿死，有私吞者，处死或逐出，这是地地道道的最原始的契约，这契约意义重大，因涉族群生死存亡，。尼德兰始，英国资产阶级革命后，有产业革命，开启历史新篇章，魔术师般的生产力和财富迸发，其中，契约有多种，一种是英国羊吃人掠夺农民的契约，对世界落后地区国家掠夺而自诩文明的契约，二是商品交换的等价公平原则，诚信履约，互惠互利，共蠃发展，三是基于平等签约者而产生的各种国内国际组织之间的权利与义务协议及组织形式及履责义务权利等。契约精神，本为卢梭为世界文明，为未来的贡献的精论，却被用于商业利益甚至一笔交易，问一下，对得起自尊为贤者的教导和希望吗？至于儒学，本为诸子百家学说之一，因立足于现实社会秩序，社会关系和人与家庭，人与人之间关系与对此主张的实现和法律道德规范的学说和追求而被接受，且数千年来存在于统治秩序、社会秩序、社会关系和家庭关系、道德要求与规范中；按契约精神，本来是要约与应约的契约关系，哪来绑架？

二千年来，儒学与封建皇权应该分开来分析。儒学自孔子提倡五常即"仁义礼智信"开始就非常讲究诚信道德，孔子甚至有言"民而无信不知其可！"儒学中之"曾子杀猪"的故事广为人知，儒学如果不重视诚信又如何立足？

但在中国历代王朝在打下天下后，出于种种原因又的确有较多杀戮功臣的案例。甚至"丹书铁券免死牌"都不一定管用！甚至如李后主归降老婆都"不安全″！以儒学教育下的君王们不能贯彻诚信的确让后人寒心，甚至埋下后世亡国祸根！

而且儒学被后世修正篡改后，士大夫普遍有以崇儒学为表相，以贪婪为导向的坏习气，自己妻妾成群华屋成群，却读着子曰……。以明末为例，李自成几十万大军包围京城，都马上攻入北京了，够紧急了吧！崇祯无奈组织募捐活动，众皇亲国戚、众儒学几十年教育们大臣都推三推四，实在不行就意思一下代表，然后城破大家一起玩完，唯王朝恩一人追随崇祯归西，以至东林党人在历史留下骂名。

历史应该以辩证唯物主义态度去学习和思考，所以，如果儒学与皇权放在一起讨论，真的有些历史事件值得大家沉思！

儒家文化根本就没有契约精神，因为儒家思想是起人类教育作用的，他根本就没有参政，哪来的契约精神？契约精神是执政人做的事情，跟儒家豪无关系，实质有一些人误解儒参政，祸害中国5000年，这是别有用心的说法，他们的目的是想叫中国人失去传统教育，造反有理，大义灭亲，随时随地可以推翻政府，能实现自己的阴谋，是争权夺位的好借口，所以批孔。记住，凡是反对道德教育的国家，没有一个发展的，凡事重视教育的国家都成为先进的国家，西方的国家就是见证。

儒家文化中不但没有契约精神，更没有民主自由精神！通观一本《论语》，里面都是讲的三纲五常，忠孝仁义礼智信！孔子学说最大特点就是让人们守礼，君臣之礼，父子之礼，夫妻之礼，非礼勿听勿看勿闻！是维护封建统制最佳教义！如果说他还有那么一点点进步意义的话，那就是对教育上的一点看法，对烂用王权的一点批评，其他无可取之处！他用大幅篇幅教人“明哲保身”，教人中庸之道，教人维护封建统治，使中国封过统治得以延续二三千年！当公元一千五百年后西方正在蓬勃进入历史大发现，现代科学萌芽状态，正在起步时，中国正是囿于儒学，固步自封，自我封闭错失良机！使我们近代中国错失几百年发展机遇！实话说我们即使改革开放后的今天落后于人，也是受孔老二的影响；一句“不孝有三，无后为大”，使我们在九百六十万平方公里国土内繁衍了世界最多的人口！人口多并不都是“红利”，某种意义上是负担；我们人均可耕地是世界平均人口可耕地的三分之一，我们可用淡水，是世界人均可用淡水资源百分之三十！多谢孔老二的“金口玉言”！我们今天更应该批判的有选择的吸收儒学！注意，它不是国、学，更不是国学！

直白的说儒家思想，完全没有契约精神，所谓″仁义礼智信"不过是挂在嘴上，唸叨给别人听，自欺欺人罢了？

儒家经典根本没有″法"的成份，只有愚忠愚信，缺少法治原则，没有规矩？都是无病呻吟，假大空之谈！

毫无契约精神的儒家思想，真如精神鸦片一样，让一个民族洗脑，愚昧，落后贫穷了两千多年？

洋鬼子的所谓契约精神，被洋奴们津津乐道，动不动就说中国人缺乏契约精神，认为这是西方文明比我们优越的表现。事实上，洋鬼子式的契约精神，非但不是文明优越的产物，还是文明劣等的产物。在中国文化里面，信，是一个人是不是君子的重要体现，也是君子做人的底线。人而无信，不知其可也。也就是说，如果一个人连诚信都不讲，他就是一个小人，而不是君子，而一个背信弃义的人，则是什么坏事都能干出来的。君子社会讲的是一诺千金，言必行，行必果。而小人之间，他们不讲一诺千金，为了互相约束和控制对方背信弃义的违约风险，才不得不签字画押立字据契约。君子重义，小人重利，中国社会显然也讲契约，但只是在人心不古的情况下，不得已而为之。而洋鬼子的契约精神，连小人之道都不如。中国社会里的小人之间的契约，虽然是小人喻于利，但起码是不会互相坑蒙拐骗，能保证公正公平这个底线。而洋鬼子式的契约，则是充满各种不平等和狡诈，各种坑蒙拐骗的强盗精神。他们这种契约精神，显然是禽兽社会里的强盗契约精神。中国社会里，之所以后来会有一部分无耻之徒，变得坑蒙拐骗无所不为，主要还是跟洋鬼子学坏的，他们学习了洋鬼子式的契约精神之后，就变得禽兽不如了。

谢邀。

这类提问都存在一个普遍的问题：把某一个文化、某一个时间段的概念，拿来衡量另一个文化、另一个时间段的事件。然后据此进行价值判断。

这是有问题的。

上面这句话可能不太好懂，我举一个例子，帮助读者理解：古代的学校，有没有“校训”？

你要说没有，感觉似乎不太准确，比如东林书院那个著名的对联“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”，算不算校训？或者说算不算实际上具有校训的内涵？

但你要说有，那也不准确，毕竟今天所说的“校训”是有明确定义的一个概念，比如人民大学校训“实事求是”。

所以，你要问儒家有没有“契约精神”，道理是一样的。

何谓“契约精神”？这是一个法学、社会学概念，不是我们平时随口说的“诚信”啦，“诚实”啦，“按手印”啦等等。

“契约精神”首先是一个来自欧洲的概念，其次是一个现代意义上的概念，欧洲的古代也没有。

“契约精神”实质上是欧洲进入启蒙时代后，启蒙思想家为了解决理性人如何组成政治共同体的问题，构建的一个“社会契约论’（卢梭），大意是：单个的人是脆弱的，只有建立共同体才能保护自己的安全，而建立共同体是通过签订契约来实现的。

所谓的商业上的契约精神，都是来自于这种政治上的契约论。从人类学的角度看，卢梭所设想的这样一种社会契约的签订，在古代是不存在的，但是作为一种政治理论的起点，其构建又是可行可信的，毕竟现在整个的西方国家都是建立在这种社会契约论的基础上。

我们平时说的“欠债还钱，天经地义”不能看做是“契约精神”，而是一种任何文化都会有的商业伦理。

根据上面的分析，我们会发现：

从契约精神的概念、内涵来看，这是一个现代的事物，儒家当然是不可能具有的；

但是，鉴于契约精神的实质是一种“立国精神”，是建立共同体的理论前提，那么，儒家作为中国古代的政治哲学，当然是存在此类内容的，例如，儒家推崇“汤武革命”，就是说，失去了天命的统治者被推翻是合法的。我们据此可以解读：这就是儒家自己的、独特的“契约精神”，这一契约是百姓与天签订的。当然，这是一种古代政治哲学意义上的所谓的契约精神了，与现代意义上的完全不是一回事。

说儒家有没有现代意义上的“契约精神”，实则是一个“伪问题”，所谓“伪问题”，就是说，问这个问题没有意义。你可以说有，也可以说没有，重点在于你能否深刻的理解这种存在于古代和现代、西方与东方之间那种微妙的、含混的、复杂的异和同。

请小编不要胡说八道了。说儒学“没有契约精神”，纯粹是为“高抬”西方“诚信”，而盲目贬低中国文化。儒学主张道德教化（而不是绑架），推崇“忠孝礼志信”，其中的“信”不是“诚信”“守约”，小编还有其他解释吗？儒学讲求“在其位，谋其政”“君君、臣臣、父父、子子”，正是要求人们，重视自己的“身份”，守好自己的“本份”，履行好自己的“社会爵色”，儒学教导人“慎独”，就是教导人们，做人要“人前人后，言行一致”，以上正是儒学重视“契约精神”，其社会家庭伦理，又高于“契约精神”的具体体现。请问小编，一个人如果连起码的，忠于祖国、孝顺父母，都做不到，请问他（她）能有多高的“契约精神”呢？所以儒学是从最底线的伦理出发，教化人们，一步步“修身”，在道德高尚的基础上，自然而然萌发出“契约精神”，就是这样。西方的“契约精神”也不是凭空产生的，而是建立在多年神学教化的基础上，使全民道德有了相当的提高，又建立起法制民主社会和商业经济社会，才逐渐培养起来的。所以说，“契约精神”是花，而“道德伦理”是根，一个缺乏道德的人，是无从建立“契约精神”的。

行为规笵就是自觉的风俗习惯，没有契约的契约。自觉契约。老子曰：没绳索不可解，没门闩不可开，此意也，信也。