这个人根本不是儒家，他自成一派。

古时候了儒家为官方意识形态的时候，规定的内容四书五经，大中论孟，其中有一本书叫做尚书，讲的是上古时期尧舜时代华夏的政治。其中尧舜德耀千古，舜德被江河。其中上古诸夏修行之本叫做德。所以华夏本质是德政。

孔子老子曾有过对话，怎么治国，答曰先道，失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，所以仁义礼智信都是德的化现。所以上古诸夏的治国原则是仁义礼智信。

这样一来，就和儒家理论是相符合的。华夏华夏，服章之美谓之华，礼义之大谓之夏，由于是德政，所以天道是仁，因为天道是仁，所以人性本善，所以一方面注重教育，要教给民众仁义，另一方面人人有向善之心，所以应该爱民如子，而不是防民如贼，这就是中国本来坚持的德政。

荀子虽然尊敬孔子，但是他的理论什么人性本恶，既然恶那就要治，所以牧民，疲民，劳民都是有理论基础的，所以他的两个学生都是法家。春秋时期，诸侯都是义战，秦之后，屠城，杀降，烧宫殿都是他开的头，所以其理论基础和华夏本质上的夏法不一致，所以他并不是儒家，他自称一派。

謝邀。简单几句。

人之所以脱离低级动物的范畴，而成为人——思想的产生。

区分善恶是思想第一关键——此即脱离动物本能。形象谓之升华。

单纯的讨论人的善恶，无非更多是宣扬个人的理念而已。

人的复杂性，远不是善恶一语而言之。

荀子谬也！

荀子的“性恶论”，不应该以“非黑即白”“非好即坏”的简单思维方式去评判。

第一，只能将“性恶论”置于荀子的整个思想体系中，才可以理解这一观点的提出及其含义。

第二，只有将“性恶论”和荀子的整体思想置于战国末年的历史大背景下，才可能对这一观点及其整个思想做出评判。

荀子，名况，字卿，亦称“孙卿”。

《史记》有《孟子荀卿列传》，这是对荀子情况讲述最详细的古籍了。

但即便如此，在相去不远的汉代，已经搞不清荀子的生卒时间。

大约知道的是，荀子晚孟子约百年。他年届五十，始游学齐国稷下，韩非李斯都是其学生。后荀子遭谗言而被逐，适楚后，楚相春申君任其为兰陵令。春申君遇害，荀子亦丢兰陵令，遂著书万言而卒。

对于传世的《荀子》一书，后世始终争议不大，大都认为其中大部分出自荀子之手，只有极少数是其弟子或门生记录编纂而成。

荀子“人性恶”之观点，集中体现于《荀子》一书的《性恶》篇中。

他开篇即云：“人之性恶，其善者伪也。”

他说，人的本性是恶的，善良是“人为”而成的。

在第二段中，荀子批判了孟子的“性善说”。他说：“孟子曰：‘今之学者，其性善。’曰：是不然。是不及知人之性，而不查乎人之性、伪之分也。”

他说，孟子说，人们之所以学习，是因为本性是善的。回答是，这个说法是不对的。这是不了解人的本性，不能查明人的本性与人为表象之间的区别。

然后，荀子旁征博引进行了论述。恕不赘引。

荀子，不是突兀地就提出“人性恶”这个命题的。他这个思想，建立在他的“宇宙观”基础上。

荀子的“宇宙观”，被学界称为“宇宙自然观”。

先秦儒家，认为“天”是最高意志，人的命运由上天决定，即“生死有命，富贵在天”。

荀子则认为，要“眀于天人之分”。他认为，“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶”。他说，社会的治与乱，不是天命决定的，而是当政者施政造成的，所以，应该“制天命而用之”。他吸收了道家天道自然的“宇宙观”，又剔除了老庄消极无为的内容，主张要掌握和顺应天道，也就是自然规律。他说：“大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？”

在战国末年，诸子中没有哪一个达到了荀子的这种高度和境界。

荀子的“性恶论”，是他上述“宇宙观”的反映。

孟子的“性善论”，属于“天人合一”基础上的“天人之分”学说。荀子则提出了“性伪之分”。“性伪之分”不是对“天人合一”学说的完全否定，而是提高了一个档次。

荀子认为，人之本性“故无礼义”，非如孟子所说天生即善，而是恶的。这种“恶”，是说“人性”充满了对物质欲望的渴求。人们的善良，是后天“人为”努力的结果。

他认为，人性虽不可改变，但可以改造，他主张“化性起伪”。他说：“性也者，吾所不能为也，然而可化也。”人们通过不停学习和行动，也就是“实践”，可以改造“恶”的人性，实现“性伪合”——人性本质和表象的统一。

为此，荀子认为，“涂之人可以为禹”——最底层的芸芸众生也可以转化为禹那样的大英雄。

还必须看到，荀子的“性恶论”，是他政治思想的哲学基础。

根据“性恶论”，荀子提出了自己“四海之内若一家”的政治理想。而这个政治理想的蓝图，就是“天下为一”。

他论证说，因为“人性恶”，所以必须“隆礼”、“重法”，这是他政治思想的核心。

他认为，“隆礼”，就是以礼制约人们的欲望，让人们能够自觉约束自己的行为。因此，“贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称”这样的伦理道德等级制度，是治国的根本，应该成为王者的最高政治纲领。

他说：“人之命在天，国之命在礼”，“礼义生而制法度”。礼是治国治民根本，法制则是隆礼必不可少手段，“隆礼至法则国有常”。

所以，荀子认为，治理国家必须礼法并重。

孟子，是贬霸道赞王道的代表。荀子对此很不以为然。他说：“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸。”就是说，王道和霸道是完全可以结合于一体而统一的。

显然，荀子关于治国治民的认知，比孟子高了一大截。

不过，也恰恰因为荀子的这一整套思想，为后世不少儒生所不满，纷纷“划线”，把荀子清理出了儒家队伍，将其归入法家一流。

其实，战国中后期，孟子和荀子，是儒学真正的两大代表人物。

最后要说的是，孟子所在的战国中期，尽管诸侯争霸，但“局面还不够明朗”，于是，诸子学派只是各陈其说，百家争鸣。到了荀子所在的战国末年，局势十分清楚了——结束多年的战乱纷争，建立一个强大的“大一统”中央集权政权，成为“时”和“势”，这一历史潮流势不可阻挡。荀子思想，包括他的“性恶论”，就是在这样的历史大背景下产生的，是一种顺应历史潮流的很精彩的思想。

荀子的“性恶论”与亚圣孟子的“性善论”相对应，孔老夫子也有对“人性”的相关阐述，有“人之初，性本善”这样的话流传于世，也就是说“性恶论”并不被普遍看好，但是的确起到了十分重要的作用，正因为人性本恶，所以才有了“教育”，只有后天的教育，才能让人心向善。

荀况是先秦最后一位儒学大师， 也是先秦思想之集大成者，可以说是整个春秋战国思想理论的总结者。其思想和社会实践对战国末期的社会政治和思想学术的发展，对中国文化的传承产生了重大的影响。他提出的“性恶论”,在中国教育史上开创了与教育“内省说"完全相反的教育“外铄说"，促进了教育理论的发展荀况重视以儒家经籍为内容的文化知识传授，他根据新兴地主阶级的需要，结合当时的形势，对孔子所编订的“六经”进行了继承和改造，对经学的发展有很大的贡献。由于荀况的传经，先秦儒家经籍得以保存，使后世中国封建社会教育有了经典的教科书，为其文化、思想的发展奠定了物质基础。

先秦 荀子《荀子·性恶》：人之性恶，其善者伪也。

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

从荀子的《荀子·性恶》原文里我们可以深刻体会到荀子非常重视教育对人的身心发展的影响。

他认为人的本性是恶的，但是通过后天的教育可以变善。荀子关于“性恶论”与教育作用的观点可归纳为三个方面:

(一)“性伪之分”:

荀况批评了孟子的“性善论”，认为孟子的根本错误在于后天的“伪”与人先天的“性”混同起来，不懂得性伪之分。人性指人的先天素质、人的自然状态;“伪” 泛指一切通过人为的努力而使人发生的变化。荀子认为人之所以“恶”，就是因为人生来好利，为争夺利益就产生暴力，所以说人性恶。

(二)“性伪之合”:

性与伪是有区别，甚至对立的，又是联系与统一的。 性与伪就是素材与加工的关系，没有素材，就无以加工文饰；而缺乏加工文饰，素材永远是那么原始和不完善。只有素材与加工的结合，“性伪之合" ，才能实现对人的改造，实现对社会的改造。

(三)“化性起伪”。(即教育的作用) :

教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。教育作用主要包含两个方面:

①人的主观能动性；（人的主观能动性的发挥是做成某件事的根本所在，只有发挥人的主观能动性，才能更好的适应大自然和人类社会发展。）

②环境的作用。（环境对个体的发展有一定的影响作用，比如我国国代的“孟母三迁”的故事，就是其中的典型代表。“近朱者赤，近墨者黑”也是同样的道理；但是又有“出淤泥而不染”的说法，也就是说不能过分夸大环境的作用。）

因而，“ 化性起伪”是环境、教育和人的努力的共同结果。荀子也很重视教育的社会作用，认为教育能够统一思想， 统一行动，使兵劲城固，教化民智。

1.人的贵贱、智愚都取决于后天的教育和学习。从侧面告诉我们要重视后天学习的重要性，有利于促进教育事业的发展。引导人们树立正确的人生观和价值观，用正确的人生态度去积极进取。

2.环境对人的成长有重要作用，但人不是被动地接受环境的影响。环境可以影响人的发展，但不起决定作用，人要发挥自己的主观能动性，更好地适应环境，使自身得以更好地发展。

3.学习与教育是人素质高低和命运好坏的决定性因素。这里荀子突出了教育的作用，提倡人们通过后天的学习和接受教育改变自己的命运，对一些出身寒门的学子所普遍接受，成为很多人奋斗路上的“座右铭”。

4.个人也要努力去积累知识。环境、教育和个体努力，三者协调有序，人才的造就才成为可能。其观点具有唯物主义因素，荀子是我国古代朴素唯物主义思想家的代表。对后世学习马克思主义哲学唯物论部分有一定的启发和借鉴意义。

结语：荀子的“性恶论”是朴素的唯物主义辩证法观点，他强调了个人努力、环境、教育三者的联系和相互作用，教育人们应该去适应社会，凭借个人努力，主动接受社会教育才能使个体得到积极发展。他的“性恶论”虽然听起来不是很积极，但是其深层次内涵却教育人们积极奋发，有很大的进步意义，也突出了教育的重要性，告诫后世主动学习才能拥有更美好的生活和精彩的人生。

狼吃羊，对于狼来说是善，而对于羊来说便是恶。而对羊来说自己好好也不招谁惹谁，无缘无故被狼吃了，这就是恶。在不同的眼光里是善恶的判断是不同的。人阻止了狼吃羊，对狼来说这是恶，断了他的食物。对羊来说，他虽没有被狼吃了，但是会被人吃了。所以对羊来说人的行为也不是善。同样是恶。善恶是一个相对的认识。

荀子讲性恶论是讲给独立绝对自己的人来听的。绝对自由的人犹如君王。对君王来说他想统治天下。他想让别人都为他服务，但是人是自由的，自由的人就如羊一样只想好好自由地活着。就如羊不想被狼吃掉一样，羊见到狼会跑。他跑掉了对狼来说就是恶。更何况自由的人也会想自己做君王。那么对君王本身都是潜在的威胁。也就是说绝对自由的人对那些同样绝对自由的人来说都是存在的威胁。而这种威胁是因为绝对自由的本性。那么这个本性对绝对自由的人来说便是恶的。也就是说绝对自由一定会是社会的祸害。所以必须要建立法律制度来约束人的自由。使社会有序化。

作为一个社会的管理者，看待社会上的每一个人都必须把他们当作自由人来看待。自由人首先便是自私，不自私便不是自由人。自私者必自利。对社会来说，自利便是要占社会的便宜。人人都占社会的便宜，社会便会垮掉。这就是人性之恶。那么防范人性之恶是社会管理者的首要任务。虽然说不是人人都是自私的。但是作为一个社会的管理者必须要有这样的认识。一粒老鼠屎都能坏了一锅粥。更何况是人潜意识里的自由基因。

荀子是孔子的徒孙，但是荀子是以法治国的倡导者。所谓的法家大都是荀子的学生。

荀子的性恶论和孟子的性善论一直被人争议，各自的支持者还为此争议不休。

事实上荀子的观点和孟子的观点没有根本性的冲突。

我们先来看荀子的观点：

人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

这里提到的性恶有：

1、生而好利

2、生而疾恶

3、生而有耳目之欲

孟子的观点就是四善论。

1、恻隐之心，仁之端也

2、羞恶之心，义之端也

3、辞让之心，礼之端也

4、是非之心，智之端也。

荀子是以理念为先，站在外面看人，看到的是人的恶，孟子是从心看人，看到的是人的善。荀子看到人性是容易被诱惑的，他提出的观点很明确：

今人之性恶，必将待师法然后正

也就是必须要管理，用师和法去管理，只有这样才可以制做人性之恶的产生。

孟子则重点是唤醒你的内在认知，让你以这个四心为根基，壮大善心。

简单一句话：荀子的目的是加强管理让你不能作恶，你不作恶，自然就是善了。

孟子的目的就是唤醒你的初心，当你的初心唤醒了，你就是善的。

荀子作为儒家代表人物，但是他的学生李斯和韩非却是法家的重要代表人物，很多人都很奇怪，实际上看完荀子的管理就知道。荀子认为善是通过教化和严格管理后达成的，不是李斯、韩非变异了，实际上他们依旧延续荀子的思想，只是将这个思想真正落实到实物与王权结合。

所以孟子和荀子的终极目标都是一样的，那就是导人为善，不同的是孟子强调个体的自悟，荀子强调外部的严格管理。

荀子这个观点实际上受墨子的影响比较大。

《墨子》有一个章节讲《所染》。

子墨子言见染丝者而叹，曰：染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变。五入必而已则为五色矣。故染不可不慎也！

这段话不用翻译，大家也能懂，他在文中举了

夏桀染于干辛、推哆，殷纣染于崇侯、恶来

齐桓染于管仲、鲍叔，晋文染于舅犯、高偃，楚庄染于孙叔、沈尹，吴阖闾染于伍员、文义，越勾践染于范蠡、大夫种。

等等例子，实际上是强调外部环境对人的影响是起决定性作用的。

这个观点孟子是不承认的，孟子认为真正起决定性作用的是自身。

所以你会发现不管是孟子还是荀子他们都只强调了一个面，善和恶只是人性的一个面罢了。老子对此的观点很明确，《道德经》第二章：天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已。

因为儒家强调积极行动奋发向上，也就是必须要有所作为，就不能看两个面，只能抓住一个面去改造，不然人之善恶是相对的，那你就没有啥作为了。所以道家就持静，无为，儒家持动，积极有为，这一点差别就出来了。

虽然荀子和孟子差别很大，但是他们都是强调积极行动，这是儒家一个典型特点，他们再怎么变也不会变成道家的。

感谢你的阅读，我叫知常容，一个不知名的传统文化爱好者。我在头条是谈谈道德经，聊聊阳明心学，扯点历史文化，顺带说点教育。

亚当斯密建立微观经济学逻辑起点就是人性恶而自私理论。

荀子如果在近代会是一个十分成功的经济学家，微观经济学奠基人。

“性”本无善恶之分。是我们人的意识形态有了分别心！所谓“性恶论”是典型的非此即彼的二元论命题！“圣人出，有大伪”就是说：是我们人类制度了善恶划分，于是才有了“善恶”“好坏”之别！

<2>关于荀子的性恶论个人还是比较认同的。

首先我认为人始终都是动物，所以，人是有兽性的，不加以管制兽性就会大发。为了抑制这兽性的出现，所以有了约束人的法律，乱世用重典就是这个道理。性恶论中心思想说的就是人性本恶，我也没有特意去读过，所以只能自己随意揣度胡乱说些。人是一个受大环境影响的物种，而这个影响是会潜移默化根深蒂固的，就像儒道佛三家在中国的影响，就潜移默化的，带给了人们一些本家思想。慢慢的人才有道德拘束自己，才知道那些事对那些事错，这个对错不是你定义的是大环境，社会的需要出现的。人只有经过教育才会慢慢改变，改变本来恶的本性。从小时候说起，人如果多了在母乳的争抢上就会暴露，强势的会争夺弱势的丰满的母乳让自己吃饱。小时候吃饭，在没有教过你之前，你是不是会，想吃的就一直吃丝毫不会考虑他人有没吃饭，剩下最后一个鸡腿。你和你弟两个人，你会不会想着，我要抢过来吃。我先吃这类想法，如果不是道理上，要爱护弟弟，弟弟小这个拘束着你，你是不是会吃。恶不是怪啊，我在说这个问题，所以不存在好坏之说。

再一个比方，小时候把人打受伤了。在你没受过伤不知道疼的基础上，你是不是不能感同身受甚至别人打不过你，你会有成就感。我知道很多人不会做这种事，我也不会。这都建立在你受过教育的基础上。人之贤不肖譬如鼠唉，在所自处耳。何不食肉糜。这都是忽略了对方的，主观单一的想法，仓库的老鼠不知道外面的世界，厕所的老鼠不知道仓库的世界。没有粮食吃为什么不吃肉，所以思考东西要全面。片面就会出现错误。抛开所有东西，人的出生就会争强好胜，所以人性本恶。向善了是因为后天的教育。人之贤不肖譬如鼠唉，在所自处耳，环境对于老鼠都有这么大的影响何况是人类社会。

请看我刚转发上期同类问题微头条的文章,不另赘述,谢谢!综观二千五百多年传统文化,可以大言不惭的喜说辈份:著《道德经》的确实可称之谓“老子”即父亲!当老师讲《论语》的孔子确实可称之谓“儿子”那么著《兵法》的孙武子,确是名符其实可称之谓“孙子”了!